УИД <НОМЕР> 58MS0053-01-2023-002742-22 Производство <НОМЕР> 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7, при секретаре судебного заседания - Шпильковой Л.С.,

с участием: · государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, · потерпевшей - <ФИО2>, · подсудимого - ФИО9, · защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов <АДРЕС> и <АДРЕС> областной «Правовед» <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> 969, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> 201 от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области (по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Лунино, <АДРЕС> уголовное дело <НОМЕР> 1-28/2023 по обвинению

ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации; владеющего русским языком; имеющего среднее специальное образование; пенсионера; разведённого; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около дома <НОМЕР> 38 по улице Садовой в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2> на почве возникшей у него личной неприязни к ней, вызванной её упрёками в его адрес в чрезмерном употреблении спиртных напитков, решил её испугать путём угрозы убийством и вызвать у неё чувство опасности и страха за её жизнь.

Действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на создание у потерпевшей <ФИО2> чувства опасности и страха за её жизнь, и с целью заставить её опасаться за свою жизнь, ФИО9 в указанный период времени, находясь на означенном участке местности в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО2>, используя своё превосходство над ней в физической силе, желая, чтобы его действия были восприняты <ФИО2> как реальная угроза для её жизни, своими обеими руками прижал <ФИО2> спиной к стене надворной постройки, после чего схватил её своей правой рукой за горло в области шеи, сжимая при этом свои пальцы вокруг её горла, преодолев её физическое сопротивление, высказал в адрес <ФИО2> словесную угрозу убийством, сказав ей: «Прикончу тебя!..», и для подтверждения высказанной угрозы стал своими пальцами сдавливать её горло в области шеи, перекрывая её дыхательные пути, препятствуя её нормальному дыханию, отчего потерпевшая <ФИО2> стала испытывать удушье. Учитывая агрессивное поведение ФИО9, наличие у него состояния алкогольного опьянения, внезапное использование им своей физической силы и удушающего силового воздействия в отношении потерпевшей <ФИО2> для создания у неё чувства опасности и страха за её жизнь путём сдавления её горла и лишения её возможности свободно двигаться и дышать, отсутствие у неё (<ФИО2>) реальной возможности оказать физическое сопротивление ФИО9, превосходящему её в физической силе, учитывая отсутствие у неё какой-либо иной возможности воспрепятствовать осуществлению высказанной им угрозы лишить её жизни, потерпевшая <ФИО2> воспринимала угрозу убийством реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, подтвердив факт высказывания им в отношении потерпевшей <ФИО2> <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут на участке местности около дома <НОМЕР> 38 по улице Садовой в <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрозы убийством и сдавления им при этом своей рукой её горла в области шеи при помощи физической силы с целью создания у неё чувства опасности и страха за свою жизнь при наличии у него состояния алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО9 показал суду, что он проживает в квартире <НОМЕР> 4 жилого дома <НОМЕР> 106 по улице Садовой в <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своей сожительницей <ФИО2> <ДАТА5> около 14 часов 00 минут <ФИО2> ушла из дома и направилась к своей подруге <ФИО4>, проживающей в доме <НОМЕР> 38 по той же улице. Он пошёл за <ФИО2> и также пришёл к дому <ФИО4> Во дворе указанного дома <ФИО4> между ним и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой <ФИО2> стала высказывать в его адрес обидные упрёки в чрезмерном употреблении спиртных напитков. От этих упрёков у него возникло чувство неприязни к <ФИО2>, и он решил испугать её, заставить её опасаться за свою жизнь. С этой целью он, находясь на указанном участке местности в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО2>, своими обеими руками прижал <ФИО2> спиной к стене надворной постройки, затем схватил её своей правой рукой за горло в области шеи, сжимая при этом свои пальцы вокруг её горла, преодолев её физическое сопротивление, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, сказав ей: «Прикончу тебя!..», и стал сдавливать своими пальцами горло <ФИО2> в области шеи. <ФИО2> стала испытывать удушье и была напугана его действиями. В этот момент к ним подбежала <ФИО4>, оттолкнула его от <ФИО2>, и он ушёл к себе домой. Показаниями потерпевшей <ФИО2> - жительницы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подтвердившей факт высказывания подсудимым <ФИО5> в её адрес угрозы убийством <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут на участке местности около дома <НОМЕР> 38 по улице Садовой в <АДРЕС> и сдавления им при этом своей рукой её горла в области шеи после употребления им в тот же день крепких спиртных напитков, факт возникновения у неё чувства опасности и страха за свою жизнь от указанных действий подсудимого. Потерпевшая <ФИО2> показала суду, что она проживает в квартире <НОМЕР> 4 жилого дома <НОМЕР> 106 по улице Садовой в <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своим сожителем <ФИО5> <ДАТА5> в обеденное время ФИО9 дома употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день около 14 часов 00 минут она ушла из дома и направилась к своей подруге <ФИО4>, проживающей в доме <НОМЕР> 38 по той же улице. Сразу же после её прихода к дому <ФИО4> туда пришёл и ФИО9 Во дворе указанного дома <ФИО4> между ней (<ФИО2>) и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой она стала высказывать в его адрес обидные упрёки в чрезмерном употреблении спиртных напитков. В ходе ссоры ФИО9, находясь на указанном участке местности в непосредственной близости от неё, своими обеими руками прижал её спиной к стене надворной постройки, затем схватил её своей правой рукой за горло в области шеи и стал сжимать свои пальцы вокруг её горла. Преодолев её физическое сопротивление, он высказал в её адрес угрозу убийством, сказав ей: «Прикончу тебя!..» и продолжая сдавливать руками её горло. От этих его действий она стала испытывать удушье, ей не хватало воздуха для нормального дыхания, она была напугана этими его действиями, так боялась, что он её задушит. Высказанной ФИО9 угрозой и его вышеуказанными действиями она (<ФИО2>) была напугана и воспринимала их как реальную опасность для своей жизни, поскольку ФИО9 был пьян и вёл себя агрессивно, применённые им в отношении неё захват и удушение с использованием физической силы оказались для неё внезапными. Оказать физическое сопротивление ФИО9, освободиться от его захвата самостоятельно и убежать от него она не могла, поскольку ФИО9 намного физически сильнее её. В тот момент поблизости не было никого, кто мог бы воспрепятствовать ФИО9 в осуществлении его угрозы, поскольку <ФИО4> ушла за дом, и она находились на том участке местности наедине с ФИО9 Через некоторое время к ним подбежала <ФИО4>, оттолкнула от неё (<ФИО2>) ФИО9, и тот ушёл. Затем она сообщила в полицию о совершённой в отношении неё ФИО9 угрозе убийством. Письменной справкой оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА5> (л.д. 8), зарегистрированной в книге учёта сообщений о происшествиях названного отдела полиции за номером <НОМЕР> от <ДАТА5>, - которым подтверждён факт обращения потерпевшей <ФИО2> в полицию <ДАТА5> в 14 часов 35 минут с сообщением о совершении в отношении неё её сожителем ФИО9 в тот же день неправомерных действий. Письменным заявлением потерпевшей <ФИО2> в полицию от <ДАТА5> (л.д. 9), - в котором она указала о совершении в отношении неё её сожителем ФИО9 <ДАТА5> около дома <НОМЕР> 38 по улице Садовой в <АДРЕС> угрозы убийством с применением удушающего силового воздействия. Показаниями свидетеля <ФИО4> - жительницы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, данными ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенными в протоколе её допроса от <ДАТА6> (л.д. 32) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, - которыми также подтверждён факт высказывания подсудимым ФИО9 в адрес потерпевшей <ФИО2> угрозы убийством <ДАТА5> около 14 часов 30 минут на участке местности около дома <НОМЕР> 38 по улице Садовой в <АДРЕС> и сдавления им при этом своей рукой горла потерпевшей в области шеи. В ходе указанного допроса свидетель <ФИО4> показала, что она проживает в доме <НОМЕР> 38 по улице Садовой в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА5> около 14 часов 00 минут к ней домой пришла её знакомая <ФИО2> Через несколько минут к её дому пришёл также и сожитель <ФИО2> - ФИО9 Между <ФИО2> и ФИО9 возникла ссора на почве употребления им спиртных напитков. <ФИО2> и ФИО9 продолжали ругаться между собой, и она (<ФИО4>) ушла за дом заниматься своими делами. Примерно в 14 часов 30 минут она услышала, как ФИО9 крикнул: «Прикончу тебя!..». Она выбежала из-за дома и увидела, как во дворе её дома ФИО9 прижал <ФИО2> к сараю и своей правой рукой сжимал горло <ФИО2> Она (<ФИО4>) подбежала к ФИО9, оттолкнула его от <ФИО2>, он отошёл в сторону, а затем ушёл от её дома. <ФИО2> сразу после освобождения от захвата ФИО9 стала кашлять от удушья. Затем <ФИО2> вызвала полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 11-16), - согласно которого сотрудниками полиции <ДАТА5> был осмотрен участок местности около дома <НОМЕР> 38 по улице Садовой в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе того осмотра потерпевшая <ФИО2> подтвердила факт применения в отношении неё подсудимым ФИО9 07<ДАТА> на указанном участке местности около сарая удушающего силового воздействия. Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в совершении в отношении потерпевшей <ФИО2> угрозы убийством <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут на участке местности около дома <НОМЕР> 38 по улице Садовой в <АДРЕС> района <АДРЕС> области полностью доказана, и в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ и позицией государственного обвинения квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон - по тем основаниям, что она (<ФИО2>) примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей преступлением вред путём выплаты ей денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и принесения ей извинений за содеянное, в связи с чем она не имеет к подсудимому никаких претензий. Указанное ходатайство выражено в письменном заявлении потерпевшей от <ДАТА7>, из содержания которого следует, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, и что с названным способом заглаживания подсудимым причинённого ей вреда она (потерпевшая) полностью согласна. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию, подтвердив факт выплаты им потерпевшей по согласованию между ними денежной суммы 5000 рублей в качестве компенсации причинённого им потерпевшей морального вреда от преступления и принесения им потерпевшей извинений за содеянное; заявил о своём раскаянии в совершённом преступлении. Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности удовлетворения названного ходатайства потерпевшей и подсудимого. Защитник <ФИО3> просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью признал свою вину в совершённом преступлении и раскаялся в содеянном, не судим (совершил преступление впервые); характеризуется по месту жительства удовлетворительно; причинённый потерпевшей вред от преступления полностью заглажен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора района <ФИО1> Г.А. - не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон с учётом того, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести; причинённый потерпевшей вред от преступления полностью заглажен. Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства в связи с заявленным потерпевшей и подсудимым ходатайством, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Судом в связи с этим исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

Подсудимый ФИО9 является не судимым, никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности; на момент разрешения судом настоящего уголовного дела однократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - что подтверждено требованием ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> (л.д. 40), а также требованием ГИАЦ МВД России от <ДАТА8> (л.д. 39). На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО9 не состоит, что подтверждено справками ГБУЗ «Лунинская районная больница» от <ДАТА9> (л.д. 44, 44А). С учётом поведения подсудимого ФИО9 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства уголовного дела суд признаёт его вменяемым как на момент совершения им вышеуказанного преступления, так и в настоящее время. ФИО9 ориентирован во времени и в пространстве; его вменяемость не вызывает сомнений у суда. ФИО9 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждается рапортом-характеристикой на него, представленной участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, от <ДАТА10> (л.д. 47), а также характеристикой на подсудимого, представленной Администрацией Болотниковского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10> (л.д. 36).

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО9 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО9 является не судимым. Таким образом, указанное преступление следует считать совершённым им впервые. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшей. Причинённый потерпевшей вред от преступления полностью заглажен путём выплаты ей денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и принесения ей подсудимым извинений за содеянное, которые приняты потерпевшей.

С учётом изложенного оснований для вывода об устойчивой склонности подсудимого к совершению правонарушений не имеется. Факт однократного привлечения подсудимого на момент разрешения судом настоящего уголовного дела к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с учётом приведённых сведений, характеризующих его личность, не свидетельствует о наличии у него устойчивой склонности к совершению правонарушений. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимому разъяснено предусмотренное п.15 ч.4 ст.47, ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый осознаёт, что названное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Ходатайства о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию заявлены как потерпевшей, так и подсудимым добровольно и осознанно. Примирение подсудимого с потерпевшей в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, поскольку виновное лицо причинённый вред загладило полностью. Решение о прекращении уголовного дела по вышеназванному основанию в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также принципу гуманизма. При таких обстоятельствах суд, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.3 ст.254, ст.42, ч.2 ст.306, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОстановил:

Ходатайства потерпевшей <ФИО2> и подсудимого ФИО9 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Лунинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области ______ <ФИО8>