Решение по делу № 5-3/2025 от 11.02.2025 - По статье 14.1.3 КоАП РФ.

2025-05-01 08:06:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-70-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области Уртаев Анатолий Владимирович (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 30 мая 2024 года, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление»» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

2 июля 2024 года 00 час. 01 мин. ФИО2, являясь директором ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление», расположенного по юридическому адресу: <...>, допустил нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, выявленные отделом муниципального жилищного контроля контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 9 августа 2024 года № 71-л/2024 в отношении ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам проверки установлены нарушение условий требований п.п. ж) п. 4 Правил № 416, п.п. 2.1,1, 2.1.15 договора управления МКД, что является нарушением лицензионного требования, установленного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Таким образом, директор ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» ФИО2 ввиду ненадлежащего руководства не принял своевременные меры по выявлению и устранению вышеуказанных нарушений, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Директор ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» ФИО2 при рассмотрении дела вину не признал. Защитник ФИО2 - Могутова Е.А. при рассмотрении дела выразила несогласие с указанным привлечением к административной ответственности, пояснила, что в период с января по июнь 2024 года, предоставление потребителям коммунальных услуг в вышеуказанном доме и выставление платежных документов на оплату таких услуг, осуществляется ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных договоров, по решению собственников МКД, указала, что ФИО2 не был заблаговременно извещен о дате составления протокола, а также не получал вышеуказанное уведомление, в связи с чем не мог явиться в инспекцию для оформления протокола, внеплановая документарная проверка была проведена на основании решения от 9 июля 2024 года № 71-л/2024, в то время как в решении о проведении внеплановой документарной проверки указано, что решение принято 9 августа 2024 года в связи с чем определить точную дату принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица не представляется возможным, при этом выданное предписание от 16 августа 2024 года № 71-л/2024 исполнено, так письмом от 3 сентября 2024 года № 1629 общество уведомило КЖД об исполнении предписания, также в адрес КЖД были направлены копии платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг за август 2024 года в МКД 92 по ул. Мира, кроме того, управляющая организация сообщила КЖД, что между собственникам жилых помещений МКД 92 по ул. Мира г. Волжский и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры, исполнителем коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, в платежных документах которых указана вся необходимая для потребителей информация, считала, что в действиях директора ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» отсутствует признак состава административного правонарушения в виде вины, а следовательно отсутствует и состав вменяемого ему административного правонарушения, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, назначить наказание ФИО2 в виде предупреждения, в случае, если замена административного штрафа на предупреждение не представляется возможным, учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере ниже минимального размера административного штрафа, снизив размер назначаемого административного штрафа. Заместитель начальника отдела надзора за начислением платежей инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила фото платежных документов с января по июнь 2024 года, указала, что факт добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания учитывается, как смягчающее наказание и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Мировой судья, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО2 - Могутову Е.А., исследовав материалы дела, считает в действиях директора ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила № 416, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (подпункт «в» пункта 1 Правил № 416). Согласно п.п. ж) пункта 4 Правил № 416 к указанным стандартам относятся: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным МКД при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Исходя из ч. ч. 11, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключение управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса обусловлено наличием у нее цели оказывать собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным МКД при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. В судебном заседании установлено, что ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» является лицензиатом на основании лицензии от 25 марта 2015 года № 034000013 и осуществляет деятельность по управлению МКД (согласно реестру многоквартирных домов, находящихся в управлении, размещенного на официальном сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства»). Пунктом 3.1.1, указанного в договоре управления МКД, установлена обязанность ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Договором. Пунктом 2.1.1, указанного в договоре управления МКД, установлена обязанность ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление осуществлять управление МКД в соответствии с условиями Договора, обязательными требованиями законодательства Российской Федерации и обязательными требованиями законодательства Волгоградской области. Согласно п. 2.1.15, указанного в договоре управления МКД, установлена обязанность ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» оформлять платежные документы и ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять (вручать) их Собственникам и пользователям помещений в МКД. Платежные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями, предъявленными к ним законодательством российской Федерации. Основанием для проведения инспекционного визита явились сведения, содержащиеся в обращении гражданина <ФИО1> от 1 июля 2024 года вх. № 1402/3 (л.д. 45-53). В отношении управляющей компании проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований. Принятое решение о проведении проверки размещено на сайте единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и ему присвоен соответствующий QR-код - КНМ № 34241263400011709005, что подтверждается представленной суду копией решения о проведении инспекционного визита (л.д. 36-37). По результатам проверки установлено, что в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с января по июнь 2024 года по жилому помещению № 28 МКД отсутствуют показания общедомового прибора учета по горячему водоснабжению, электроэнергии, что является нарушением подпунктов д), е) пункта 69 Правил. Пунктом 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой. Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Данная форма соответствует требованиям пункта 69 Правил, в соответствии с которыми в платежном документе указываются: д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нуждьи предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Таким образом, ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» нарушены требования п.п. ж) п.4 Правил № 416, п.п. 2.1,1, 2.1.15 договора управления МКД, что является нарушением лицензионного требования, установленного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Результаты проверки отражены в акте от 16 августа 2024 года № 71-л/2024 (л.д. 66-69). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. На основании п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Исходя из ч. ч. 11, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключение управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса обусловлено наличием у нее цели оказывать собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» осуществляет управление многоквартирным домом № 92 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области. ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» выдано предписание от 16 августа 2024 года № 71-л/2024, согласно которому управляющей компании необходимо в срок до 30 сентября 2024 года принять меры, а именно привести платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующим законодательством (л.д. 70). Мировой судья приходит к выводу, что ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» допущены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (<...>). Учитывая изложенное, ФИО2, как руководителем ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление», допущены нарушения, выразившиеся в административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ Факт нарушения лицензионных требований подтверждается в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2024 года № 71-л/2024 (ДЛ) (л.д. 11-14);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098501833575, согласно которому уведомление о составлении протокола от 19 сентября 2024 года, направленное в адрес ФИО2, возвращено 3 октября 2024 года, в связи с истечением срока его хранения (л.д.15); - копией почтового реестра от 24 сентября 2024 года, согласно которому почтовое отправление с уведомлением о составлении протокола от 19 сентября 2024 года направлено ФИО2 по месту его жительства <АДРЕС> (л.д.16-19); - копией уведомления о составлении протокола от 19 сентября 2024 года, согласно которому ФИО2 вызывался на составление протокола на 21 октября 2024 года в 14 часов 30 минут; - скришотами с ГИС ЖКХ (л.д. 22); - копией договора управления многоквартирным домом № 92 по ул. Мира г. Волжского от 1 апреля 2015 года № 159 (л.д. 23-26) - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» от 19 сентября 2024 года (л.д. 27-34);

- копией решения о проведении инспекционного визита от 9 августа 2024 года № 71-л/2024, которое размещено на сайте единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и ему присвоен соответствующий QR-код - КНМ № 34241263400011709005, согласно которому решение датировано 9 августа 2024 года (л.д. 36-37);

- копией обращения гражданина <ФИО1> от 1 июля 2024 года вх. № 1402/3 с приложенными к обращению документами (л.д. 45-53); - копией внеплановой документарной проверки от 16 августа 2024 года № 71-л/2024 (л.д. 66-69); - копией предписания от 16 августа 2024 года № 71-л/2024 (л.д. 70); - фото платежных документов с января по июнь 2024 года. Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности директора ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Доводы ФИО2 и его защитника Могутовой Е.А. о том, что ФИО2 не был заблаговременно извещен о дате составления протокола противоречат материалам дела. Уведомление о составлении протокола от 19 сентября 2024 года направлено по месту жительства ФИО2 заблаговременно 23 сентября 2024 года, не было получено должностным лицом, возвращено из-за истечения срока хранения.

Ссылки защитника Могутовой Е.А. в части несоответствия даты составления документов, а именно о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что о дате составления протокола извещен уведомлением от 19 октября 2024 года, а также о том, что в акте проверки указано, что проверка проведана на основании решения от 9 июля 2024 года на квалификацию действий ФИО2 не влияют, являются техническими ошибками, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и пояснениями должностного лица, составившей протокол об административном правонарушении. Довод Могутовой Е.А. о том, что в период с января по июнь 2024 года, предоставление потребителям коммунальных услуг в МКД и выставление платежных документов на оплату таких услуг, осуществляется ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных договоров, по решению собственников МКД не может служить основанием для освобождения от административной ответственности директора ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» ФИО2, поскольку объем информации, предусмотренный Правилами и Примерной формой к отображению в платежном документе обязателен, а вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В данном случае судом не установлено, что директором ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» ФИО2 приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязанностей по договору управления (ч. 2 ст. 14.1.3) предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для признания данного административного правонарушения совершенного ФИО2 малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства по категории «малое предприятие». В силу ч. 1 ст. 4.1.1., являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение является не правом, а обязанностью суда при совокупности обстоятельств, определенных ч. 1 ст. 4.1.1. и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ: - ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» является субъектом малого или среднего предпринимательства, - административное правонарушение совершено впервые, - административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, - выявленное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, При назначении ФИО2 наказания мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, выполнение предписания по устранению выявленных нарушений лицензионных требований Как видно из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенные выше нормы, суд в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО2 в течение одного года, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Мировой судья приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, определенных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, обязывающих суд заменить наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет. В то же время, в соответствии с ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Мировой судья с учетом смягчающих обстоятельств административную ответственность ФИО2, сведений о личности правонарушителя, является руководителем юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), его имущественного положения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление»» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601143019000140 ОКТМО 18710000, УИН 0355266600005500006778278. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО4