Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 28 июля 2025 г. Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска, (<...>, каб.215), с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-716/2025 об административномправонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 04.10 час. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал частично, показал, что он не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством. При этом, указал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Ставил под сомнение, проведенное в отношении него освидетельствование. Показал, что при проведении освидетельствования он неоднократно продувала прибор, однако мундштук не менялся. Кроме того, указал, что в копии в акте освидетельствования, выданной ему имеются иные записи, которые в оригинале отсутствуют.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 38 РП 458795, составленным <ДАТА4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно которому <ДАТА4> в 04.10 час. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, копия протокола ФИО1 вручена.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 327252, составленным <ДАТА4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, управлявшим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта). Копия данного протокола ФИО1, согласно подписи, получена. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, проведено сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 136135 от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с применением видеофиксации, в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличествует <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л абсолютного этилового спирта, при этом показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 не осознавал суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения в соответствии с пунктом 6 названных Правил. Внешний вид прибора ФИО1 продемонстрирован. При совершении процессуальных действий ФИО1 замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 9 и 10 Правил освидетельствования.

Несогласия с результатом освидетельствования ФИО1 не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

Кроме того, в материалы дела представлена справка инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <ДАТА4> о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение не получал.

Все процессуальные действия осуществлены с применением видеофиксации, сведения о которой имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, ФИО1 не выразил своё несогласие с отражёнными в протоколах сведениями, никаких замечаний не сделал, такой возможности лишен не был. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности с применением видеофиксации, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

С составленными протоколами ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что выданная ему копия акта освидетельствования на состояние опьянения содержит иные записи, не могут быть приняты во внимание, поскольку усматривается техническая пропечатка текста, при этом весь текст оригинала акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения совпадает с текстом копии выданной ФИО1, внесение каких-либо изменений не усматривается. Доводы ФИО1 на то, что он неоднократно продувала прибор, однако мундштук не менялся, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины частично, раскаяние в содеянном. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.8, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, в отношении которого сведений об обстоятельствах, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является лицом, в отношении которого может назначено наказание в виде административного ареста, к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, но не на максимальный срок. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА7>

Содержать ФИО1 в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское».

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Богданов