Дело №5-16-512/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...>» ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области, Кадыков Владимир Борисович,
с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 07 ноября 2023 года, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, трудоспособного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, а проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
установил:
Гражданину ФИО3 сотрудником полиции УУП ОУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ совершенного при следующих обстоятельствах:
- 29.08.2023 года в 13.00 часов ФКПП «Ищерское» остановлен автомобиль ВАЗ-21140 государственный номер <НОМЕР> регион под управлением ФИО3, следовавшего по маршруту ЧР г. Урус-Мартан в Волгоградскую область г. Камышин. В отношении ФИО3, 10.08.2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в том числе запрет выезда за пределы муниципального образования субьекта РФ по месту жительства или пребывания. Маршрутный лист подтверждающий правомерность выезда за пределы Камышинского района Волгоградской области у ФИО3 отсутствовал, тем самым ФИО3 повторно нарушил установленный судом ограничения, поскольку 13.09.2023 года постановлением заместителя начальника полиции ( по ООП) ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ
В ходе судебного заседания ФИО3 свою вину в совещании правонарушения предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ признал и пояснил, что действительно 28.08.2023 года совместно со своей женой <ФИО1> на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ-21140 государственный номер <НОМЕР> регион выехал из Камышинского района Волгоградской области в Чеченскую Республику населенный пункт ФИО5, для того чтобы навестить родственников. При этом маршрутный лист, подтверждающий правомерность его выезда за пределы Камышинского района Волгоградской области у него отсутствовал, поскольку свое убытие из г. Камышина в Чеченскую Республику с сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» осуществляющими за ним надзор, не согласовывал и не уведомлял о своем убытии. Соответственно маршрутный лист подтверждающий правомерность его выезда за пределы Камышинского района Волгоградской области на момент проверки 29.08.2023 года в 13.00 час. на ФКПП «Ищерское» у него отсутствовал. Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, однако протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 3, ст. 19.24 КоАП РФ содержит неправильную квалификацию содеянного.
Действия ФИО3 должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, исходя из следующего. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. По смыслу приведенных норм частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение поднадзорным лицом установленных судом ограничений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, тогда как по части 2 той же статьи КоАП РФ наказывается невыполнение поднадзорным лицом обязанностей, перечисленных в статье 11 Закона об административном надзоре. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3, 10.08.2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе и запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания. 28.08.2023 года ФИО3 на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ-21140 государственный номер <НОМЕР> регион, вместе со своей женой ФИО6 выехал из Камышинского района Волгоградской области в населенный пункт ФИО5 Чеченской Республики не согласовав свой выезд с ответственным сотрудником полиции МО МВД России «Камышинский» по надзору за данной категорией лиц, т.е не оформил маршрутный лист, подтверждающий правомерность выезда за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
29.08.2023 года в 13.00 часов на ФКПП «Ищерское» автомобиль ВАЗ-21140 государственный номер <НОМЕР> регион под управлением ФИО3, следовавшего по маршруту из ЧР г. Урус-Мартан в Волгоградскую область г. Камышин, был остановлен сотрудниками полиции, в ходе проверки по ИБД-Р, оператором ПЭВМ был выявлен факт, что ФИО3 является поднадзорным лицом, в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе и запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания (Волгоградская область Камышинский район). Данные обстоятельства подтверждаются - протоколом об административном правонарушении АК -34 <НОМЕР> от <ДАТА8>, рапортом сотрудника полиции <ФИО2> от 29.08.2023 года, письменными объяснениями ФИО3 от 29.08.2023 года и пояснениями в ходе судебного заседания, письменными объяснениями ФИО6 от 29.08.2023 года, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.08.2017 года об установлении административного надзора в отношении ФИО3, заключением от 09.01.2017 года о заведении дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствие с законодательством РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сотрудником полиции действия ФИО3 неверно квалифицированы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно постановления № АК 34/041620 от 13.09.2023 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, а инкриминируемое ФИО3 правонарушение было совершено им 28-29 августа 2023 года, т.е до вынесения постановления № АК 34/041620 от 13.09.2023. На момент совершения настоящего правонарушения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался, а следовательно и квалифицировать его правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, оснований не имеется.
Суд действиях ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, как - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не установил. Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3 судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО3 суд признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребёнка и раскаяние в содеянном. Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 административногонаказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих его административную ответственность. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и наличие обстоятельств смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18715000, к/счет 40102810445370000021, отделение Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601063010101140, УИН <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней.
Мировой судья В.Б. Кадыков