УИД 04MS0010-01-2023-006165-75 Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыпова С.Р., при секретаре Бадмаевой Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Бутакова С.В., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с около 10 часов до около 12 часов ФИО4, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе 12 квартале 64 СПК «<АДРЕС> технический участок <НОМЕР> Закаменского сельского участкового лесничества в местности, находящейся на расстоянии около 4 км 100 м. в западном направлении от здания администрации <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно в нарушение требований ч. 3 ст. 11, ст. 75 Федерального закона от <ДАТА4> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в отсутствие прав обладания на лесной участок и без оформления необходимых документов, при помощи бензопилы, используемой в качестве орудия преступления, совершил незаконную рубку сыро-растущих деревьев породы береза в количестве 10 штук, общим объемом 8,72 м3 , относящихся к эксплуатационным лесам, отделяя стволы от пней без соответствующего разрешения на осуществление рубки лесных насаждений, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества и государства. Общий ущерб, причиненный действиями ФИО4, в соответствии с порядком исчисления размера ущерба, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 48 265 рублей 20 копеек.

В результате преступных действий ФИО4 государственному лесному фонду «Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия» причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 48 265 рублей 20 копеек и нанесен экологический вред окружающей среде.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Дареева от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что вину в совершении преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом дал показания о том, что <ДАТА7> около 10 часов пришел на участок местности «Шэрэндитэ» МО СП «<АДРЕС> Закаменского района Республики Бурятия, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в лесах, завел бензопилу марки «Echo» и начал пилить деревья породы «Береза», распилив их на чурки, пилил в течение примерно 2 часов. Когда пилил последнее дерево на чурки, к нему подъехали сотрудники Закаменского лесничества, сотрудники полиции и попросили показать документы, разрешающие рубку деревьев, которых у него не было. (л. д. 105-108) При проверке показаний на месте подсудимый ФИО4 дал аналогичные показания, при этом указал участок территории в лесном массиве около 4 километра 100 метров в западном направлении от здания администрации МО СП «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где он с использованием принадлежащей ему бензопилы, не имея разрешительных документов, спилил 10 деревьев породы березы, и указал пни от спиленных деревьев. (л.д. 111-121) Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось. Кроме этого, подсудимый показал, что при проверке показаний на месте присутствовали дознаватель, инспектор ОГИБДД, он и его защитник.

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося представителя потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности главного лесничего, начальника ООиОД «Закаменского лесничества», на основании доверенности представляет интересы РАЛХ. <ДАТА8> около 18 часов ему позвонил участковый лесничий Закаменского лесничества и сообщил, что в ходе патрулирования лесов совместно с ОМВД по Закаменскому району выявлена незаконная рубка 10 неклейменых дерева породы береза средней крупности общим объемом 8,72 м3 в квартале 64 выдел 12 Закаменского лесничества ТУ <НОМЕР> СПК «<АДРЕС> ФИО4, в отношении него был составлен Акт о нарушении лесного законодательства, ущерб составляет 48265,20 руб. (л.д. 97-100) Кроме того, вина подсудимого, подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ доказательствами: - заявлением участкового лесничего ООиОД Закаменского лесничества <ФИО2> о том, что в ходе проведения патрулирования лесов участкового лесничего <ФИО3> совместно ОМВД по Закаменскому району была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы береза, объемом 8,72 м3 , совершенная ФИО4, ущерб составил 48 265 руб. (л. д. 15) - актом о нарушении лесного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА9> в выделе 12 квартале 64 СПК «<АДРЕС> ТУ <НОМЕР> Закаменского сельского участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. (л. д. 16-18) - расчетом вреда от незаконной рубки лесных насаждений в выделе 12 квартале 64 СПК «<АДРЕС> Технический участок <НОМЕР> Закаменского сельского участкового лесничества, согласно которому ущерб составил 48 265,20 рублей. (л. д. 19-21)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> в ходе, которого осмотрен участок территории, расположенный в лесном массиве в выделе 12 квартале 64 СПК «<АДРЕС> Технический участок <НОМЕР> Закаменского сельского участкового лесничества, в ходе которого изъята древесина породы береза объемом 8,72 м3 (фототаблица) (л. д. 38-45)

-протоколом выемки от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО4 была изъята бензопила марки «ECHO» (фототаблица) (л. д. 47-49) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого произведён осмотр бензопилы марки «ECHO», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (фототаблица). (л. д. 50-53) - заключением комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой ФИО4 страдал и страдает психическим расстройством форме легкой умственной отсталости (F70.0). Проходил стационарное обследование по линии РВК в отделении РПНД с выставлением диагноза «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности». Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями критических способностей, каких-либо психической симптоматикой и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях. (л. д. 60-62) -протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которому была изъята древесина породы береза (фототаблица) (л. д. 66-68) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрена территория Закаменского лесничества, на территории сложены ряд чурок породы «береза» в количестве 293 шт., объемом 8,72 м3 (фототаблица). (л. д. 69-72) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно выводам которой рыночная стоимость изъятой при осмотре места происшествия древесины по факту незаконной рубки ФИО4 по состоянию на дату проведения экспертизы составила 21 800 руб. (л. д. 78-83) - квитанцией об уплате ущерба, согласно которой ФИО4 произвел оплату в размере 48 747,65 рублей. (л. д. 133) Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора ФИО4 со стороны участников процесса судом не установлено. Прежде всего, доказательством вины подсудимого являются оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО1>, а также вся совокупность исследованных в суде письменных доказательств. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оцененными как каждый в отдельности, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 Действия ФИО4 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Согласно ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно ч. 3 ст. 11, ст. 75 Федерального закон от <ДАТА13> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 Изучив заключение комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которой ФИО4 имеет признаки легкой умственной отсталости (F-70.0), в судебном заседании был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия. Таким образом, является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, не состоит на учете у врача нарколога, у врача-психиатра состоит с 1998 года, характеризуется УУП О МВД России по Закаменскому району посредственно, администрацией «<АДРЕС> СП положительно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом II группы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.260 УК РФ, считает, что ФИО4 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение ФИО4 наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как это предусмотрено положениями ст. 43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, на момент разрешения дела не имеющего места постоянной работы, получает пособие по инвалидности. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО4. К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов ФИО4 в ходе дознания в размере 13416 рублей и в суде в размере 2469 рублей. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Дареева от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом судом учтено его семейное и имущественное положение, отсутствие у него противопоказаний к труду. Судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого ФИО4 существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - чурки древесины породы «Береза» общим объемом 8.72 м3 , в количестве 293 шт., хранящиеся по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. <АДРЕС>, д. 29, - обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «ECHO», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Закаменскому району, - конфисковать. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере в размере <НОМЕР> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Мировой судья С.Р.Митыпова