Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1> УИ <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области Орлова С.Н., при секретаре Вайсеровой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора <АДРЕС> области Толстова О.С., подсудимого ФИО2 защитника - в лице адвоката Адвокатского кабинета Готовко В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА5> рождения, родившегося в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого, - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часом обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
<ДАТА7> постановлением Татарского районного суда <АДРЕС> области не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 15 дней с отбытием наказания в колонии поселения.
<ДАТА8> освобожден по отбытию наказания из ИК- 22 <АДРЕС> области. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: У ФИО2, заведомо знающего, что в ООО МФК «Мани Мен», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, офис Д13, <АДРЕС>, посредством сети «Интернет» можно получить потребительский займ, <ДАТА9> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путём предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен» путём предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, ФИО2 <ДАТА9> в дневное время, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Татарского района <АДРЕС> области, посредством сети «Интернет» заключил на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9> о получении денежных средств в размере 12 700 рублей 00 копеек под 365.000 % годовых, заведомо не собираясь его оплачивать, обманул при этом сотрудника ООО МФК «Мани Мен», предоставив ему заведомо ложные сведения о своём месте работы и о ежемесячном доходе, без которых получение потребительского займа было бы невозможным. После чего с расчётного счёта ООО МФК «Мани Мен» <НОМЕР> открытого в ОАО «Альфа-банк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на номер банковской карты <НОМЕР> 8667 открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащей ФИО2, и был переведен безналичный займ в размере 12 700 рублей 00 копеек, который ФИО2 получил незаконно. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 12 700 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинительным актом, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом. Защитник - адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Толстов О.С., представитель потерпевшего <ФИО1>, от которого имеется письменное заявление, не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки лечебного учреждения о том, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. При выборе вида и меры наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что ФИО4 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, мировой судья расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мировой судья учитывает материальное положение подсудимого. Совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, имущественного положения, позволяют мировому судье назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.159.1 УК РФ.
Мировой судья учитывает, что на основании ч. 2 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным не назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ. Заявленный представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» гражданский иск в части взыскании имущественного ущерба от преступления в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован. Суд принимает признание иска ответчиком.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России,
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,
Счет банка получателя 401 028 104 453 700 000 43,
Счет получателя средств 031 006 430 000 000 151 00 КБК 118811603121010000140, ОКТМО 50650101 УИН <НОМЕР> Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись С.Н.Орлова
Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова
секретарь Е.П.Вайсерова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.
Приговор вступил в законную силу «____» ____________2023 г.
Мировой судья С.Н.Орлова