Решение по административному делу

2025-04-14 06:10:34 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 06:10:34 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области Никонов Д.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), в браке не состоящего (разведен), имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, самозанятого ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, около 15 час. 23 мин., возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомашиной «Geely emgrand» гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), при отсутствии в действиях <ФИО2> уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела <ФИО2> свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что транспортным средством он не управлял, находился в стоящей автомашине, факт употребления алкоголя не оспаривал. Пояснил, что работники Госавтоинспекции спровоцировали его, потребовав убрать автомашину с того места на котором она стояла, в результате чего он привел ее в движение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. О факте совершения <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствуют исследованные при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, данные прибора - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> с показанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,647 мг/л, отраженные на бумажном носителе, из содержания которых следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно сделал пояснительную запись в соответствующей графе акта. Каких-либо оснований относиться к указанным выше доказательствам критически, судьей, при рассмотрении дела, не установлено.

Из пояснений старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, следует, что в декабре 2024 года, точную дату не помнит, совместно с инспектором ДПС <ФИО4> находился на дежурстве в г. <АДРЕС> области. Проезжая недалеко от стадиона на поселке «Южный» г. <АДРЕС>, в кустах увидели, стоящую автомашину. Решили подойти к водителю и выяснить все ли у него в порядке. Подойдя к автомашине, обнаружил, что за рулем автомашины находился <ФИО2>, знакомый ему наглядно как таксист, на пассажирском сиденье находилась девушка, из автомашины пахло алкоголем. На его вопросы <ФИО2> ответил, что у него все в порядке, помощь не требуется. После этого, <ФИО3> с <ФИО4> вернулись в служебную автомашину и стали отъезжать задним ходом, в этот же момент, <ФИО2> включил заднюю передачу своей автомашины и тоже начал движение задним ходом, после чего развернувшись вправо, начал движение вперед в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где и был ими остановлен с применением проблесковых маячков и специального звукового сигнала служебной автомашины, проехал около 150-200 метров. Поскольку из автомашины <ФИО2> исходил запах алкоголя, приняли решение проверить водителя на состояние опьянения. <ФИО2> пригласили в служебную автомашину, последний проявлял явные внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился. По результатам проведенного с использованием видеофиксации освидетельствования, у <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем расписался в акте освидетельствования, на заданные вопросы пояснил, что употреблял алкоголь. После этого в отношении <ФИО2> им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая пояснения инспектора ДПС <ФИО3>, судья находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с письменными материалами дела, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга. <ФИО7> также пояснил, что лично с <ФИО2> не знаком, какой-либо личной неприязни к нему не испытывает, что указывает на отсутствие у судьи каких-либо оснований относиться к пояснениям должностного лица критически.

Из материалов дела следует, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, а также проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом в отсутствие понятых с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела на оптическом компакт-диске. Видеозапись, содержащаяся на оптическом компакт-диске, исследованная при рассмотрении дела, из которой усматриваются обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, а также полное соответствие фактическим обстоятельствам дела, установленных при его рассмотрении, также свидетельствует о виновности <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения. Каких-либо оснований относиться к данной видеозаписи критически судьей не установлено, поскольку обстоятельства зафиксированные съемкой, сам факт ее производства, согласуются с письменными материалами дела. В связи с этим, аудиовизуальные файлы, содержащиеся на оптическом компакт-диске, признаются судьей как объективное и допустимое доказательство виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, они составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год), не истек. С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях <ФИО2> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено.

Доводы <ФИО2> о том, что транспортным средством он не управлял, находился в стоящей автомашине, на движение транспортного средства его спровоцировали работники Госавтоинспекции, потребовав убрать машину, мировой судья находит несостоятельными, поскольку своего достоверного подтверждения данные доводы при рассмотрении дела не нашли, объективно опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу и не могут являться основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме этого, отмечается, что <ФИО2> не был лишен возможности транспортировать автомашину иным способом, в том числе путем привлечения к этому третьих лиц, исключив возможность создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, что им сделано не было.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание наличие достаточных и достоверных, доказательств виновности <ФИО2>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, не превышающий минимальный передел наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления лица, привлеченного к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению в доход бюджета на реквизиты:

Получатель - УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, кор./сч. 40102810445370000055, КБК: 18811601123010001140, БИК: 016614901, ОКТМО: 66641101001, УИН 18810467240200002648. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Никонов