ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» снабженцем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 50, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11:30 <ФИО2> в г. <АДРЕС> в районе дома<НОМЕР>, управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично, при этом пояснил, что в тот день был трезвый, употреблял наркотические средства за несколько дней до этого. Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> г. <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> <ФИО2> с участием двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО2> при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие внешних признаков опьянения), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, указав собственноручно в акте - согласен; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> обнаружен: тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям закона, составлен надлежащим лицом с реквизитами организации, по материалам дела нет оснований сомневаться в их праве и компетенции проводить подобные исследования; - рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО3> правонарушения. Факт управления транспортным средством <ДАТА3> в г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании не оспаривал. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все процессуальные действия, том числе предложение <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнены в установленном законом порядке в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с участие двух понятых. Факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий подтверждается их подписями в процессуальных документах, а также рапортом инспектора ГИБДД, какой-либо личной заинтересованности которого в оговоре <ФИО2> в судебном заседании не установлено. Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном заседании не установлено. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что в моче <ФИО2> обнаружен -тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные <ФИО3> в судебном заседании, суд во внимание не принимает, поскольку они в полной мере опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо вышеизложенного, суд отмечает, что <ФИО2> имел возможность указать на имеющиеся, по его мнению, нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, или иные имеющие значения для дела обстоятельства, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, или протоколе об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний в них не указал. Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за совершение, которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Так, согласно справке, об административных правонарушениях <ФИО2> ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанной главой, по которым не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, который ранее привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление изготовлено на компьютере.

Постановление вступило в законную силу «____» _____________2023 г.