Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2023-005808-79 Дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Сосногорск Республики Коми<АДРЕС>
Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Новожиловой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска ФИО1, защитника Лобанова О.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО5 Н.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 Н.1 совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба и с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 07 часов 00 минут 17.02.2023 до 07 часов 00 минут 18.02.2023 ФИО5 Н.1, находясь в лесном массиве <АДРЕС>, расположенном в районе с географическими координатами 63.608749 с.ш., 54.395084 в,д., увидел самца лося и у него возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты путем незаконного отстрела названного дикого копытного животного при отсутствии соответствующего разрешения на отстрел диких животных. Сразу же, ФИО5 Н.1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные период времени и адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении требований действующего законодательства, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477, с целью незаконной добычи охотничьих ресурсов, не имея специального разрешения на отстрел диких копытных животных, при помощи находящегося при нем зарегистрированного в установленном законом порядке и принадлежащего ему нарезного карабина «Барс-4», являющегося охотничьим нарезным огнестрельным оружием, умышленно произвел из него не менее 5 прицельных выстрелов в самца лося, охота на которого в названное время года запрещена, причинив ему смертельные огнестрельные ранения, повлекшие гибель животного.
После чего, ФИО5 Н.1, находясь в названные выше время и месте, предварительно произвел первичную переработку тушки незаконно добытого им животного, посредством разделки тушки на фрагменты, затем под предлогом сдать незаконно добытую тушу убитого им лося в лесничество, самостоятельно погрузил его в автомобиль марки «Митсубиси L-200», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, который в свою очередь не сознавал преступности действий по транспортировке туши лося, после чего на вышеуказанном автомобиле убыл с места совершения преступления, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Согласно предоставленному расчету данными преступными действиями за незаконную добычу одного самца взрослого лося ФИО5 Н.1 причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 80000 рублей, который отнесен к категории крупного ущерба. Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по данному уголовному делу, было вызвано ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него 240 000 рублей, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме.
Представитель потерпевшего (от которого имеется соответствующая телефонограмма) и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. При вышеуказанных обстоятельствах, наличии согласия стороны обвинения на рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 Н.1 следующим образом. Поскольку подсудимый ФИО5 <ФИО3> совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба и с применением механического транспортного средства, то данное его действие мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья также берет во внимание личность ФИО5 Н.1, учитывая при этом следующие характеризующие данные:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое выразилось в даче подробных правдивых показаний, способствующих раскрытию и расследованию, в ходе дачи которых подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, что отражено в том числе в его заявлении о совершенном преступлении (том 1 л.д. 7) от 22.02.2023); - согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (копия чека от 04.04.2023 на сумму 80 000 рублей (том 2 л.д. 138) и чек от 10.04.2023 на сумму 160 000 рублей (том 2 л.д. 229), - согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем мировой судья не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством написанное подсудимым в форме заявления о совершенном преступлении явку с повинной, поскольку на момент его написания были установлены сведения о лице, совершившем преступление, в частности в заявлениях свидетелей, поданных в правоохранительный орган ранее заявления ФИО5 Н.1 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом изложенного, положений ст. ст. 6, 4, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 Н.1 наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, его личности, объекта преступного посягательства (совершение преступления повлекло гибель объекта животного мира и исходя из принципов лесного, экологического законодательства, в числе которых сохранение и размножение лесных животных, осуществления мониторинга состояния популяции животных, регулирования их численности, в том числе посредством их охраны, защиты), мировой судья не находит оснований для применения к ФИО5 Н.1 положений гл. 15.2 УК РФ о судебном штрафе.
В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья полагает, что меру пресечения ФИО5 Н.1 на апелляционный период следует оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».
<ОБЕЗЛИЧЕНО> заявило гражданский иск о взыскании с ФИО5 Н.1 материального ущерба, который рассчитан на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, так, таксовая стоимость для лося составляет 80 000 рублей, при добыче охотничьих ресурсов с нарушением Правил охоты равно трехкратной стоимости самца (80 000 х 3 = 240 000 рублей).
В ходе предварительного расследования ФИО5 Н.1 посредством двух денежных перечислений: 04.04.2023 на сумму 80 000 рублей и 10.04.2023 на сумму 160 000 рублей названный выше материальный ущерб полностью погашен, соответственно, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, в его удовлетворении следует отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. В данном случае достоверно установлено, что орудием совершения преступления является принадлежащий подсудимому <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который подлежит конфискации.
Сведений о взыскании процессуальных издержек в ходе предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Меру пресечения ФИО5 Н.1 оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО5 Н.1 о возмещении материального ущерба в размере 240 000 рублей отказать в связи с добровольным его погашением. Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - оставить в распоряжении законного владельца <ФИО4>;
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем составить акт и направить его в адрес мирового судьи; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить законному владельцу (расписку о возвращении направить в адрес мирового судьи); <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить законному владельцу (расписку о возвращении направить в адрес мирового судьи); <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить законному владельцу ФИО5 Н.1 (расписку о возвращении направить в адрес мирового судьи); <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения согласно номенклатуре дел; <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать в ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми для решения вопроса о возможной выдаче оружия или его хранения в соответствующем подразделении войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченном осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передать на Объединенный склад вооружения и материально-технического снабжения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» для принятия решения в соответствии с установленным порядком об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. О принятом решении указанному органу составить соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить законному владельцу, при этом возврат осуществлять совместно с сотрудником ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми после проверки наличия специального разрешения; <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить законному владельцу, при этом возврат осуществлять совместно с сотрудником ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми после проверки наличия специального разрешения; Орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления конфисковать, исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возложить на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия - отдел ЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми. <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожены. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч <***> Отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК 018702501, КБК 18811603116010000140 ОКТМО 87701000 (Сыктывкар) УИН 18851123010060451067. Контроль за отбыванием наказания возложить на Отделение судебных приставов по г. Ухте. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 15суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Также приговор может быть обжалован в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
Мировой судья Н.В.Соколова