Постановление по делу № 5-558/2025 от 28.10.2025 | Судебный участок № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области

Дело № 5-124-558/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области Фолимонова А.А., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ДАТА>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, самозанятого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, выдан <ДАТА> года Отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

31.03.2025, примерно в 10 часов 00 минут, Перцев <ФИО>., находясь по адресу: <АДРЕС> повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Представитель ФИО2 <ФИО>. по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, как следует из пояснений ФИО2 <ФИО>., о составлении протокола по данному делу об административном правонарушении был извещен 25.10.2025, не смог явиться в суд в связи с занятостью по другому судебному делу. Принимая во внимание срок рассмотрения данного дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, учитывая, что потерпевший Перцев <ФИО>. 25.10.2025 был уведомлен о том, что 28.10.2025 состоится составление протокола об административном правонарушении с последующим его рассмотрением по существу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки представителя потерпевшего, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Потерпевший ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые имели место 31.03.2025, пояснив, что он в этот день завозил песок и работал на своем участке с металлическим ломов. В этот момент к нему подскочил сосед Перцев <ФИО>., который, после словесной перепалки и нецензурной брани, ударил его кулаком в область лица, примерно 5-6 раз, от чего он упал на бетонную плиту, отмахиваясь при этом находящимся у него в руках ломом. В этот же день участковый уполномоченный, видя его повреждения на лице, выдал ему направление на судебно-медицинское обследование, которое он прошел в этот же день, то есть 31.03.2025. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что 31.03.2025, примерно в 10 часов 00 минут, Перцев <ФИО>., находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанес телесные повреждения ФИО1 <ФИО>., <ДАТА5> г.р., а именно: Перцев <ФИО>. нанес несколько ударов в область лица, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО1 <ФИО>. в виде: кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран в межбровной области, в области правой бровной дуги (Акт судебно-медицинского обследования от 31.03.2025 №221), но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 221 от 31.03.2025 на основании изучения и анализа представленной медико-экспертной документации, морфологических признаков повреждений установлено, что у ФИО1 <ФИО>., <ДАТА5> года рождения, имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран в межбровной области, в области правой бровной дуги, которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, в пределах 12 часов до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»). Факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО2 <ФИО>., объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 <ФИО>., а также исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 220161 от 28.10.2025; рапортом УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Городищенскому району об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.04.2025; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2025; заявлением ФИО1 <ФИО>.; письменными объяснениями ФИО1 <ФИО>.; рапортом УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Городищенскому району от 31.03.2025; протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2025; фототаблицей; актом судебно-медицинского обследования № 221 от 31.03.2025; письменными объяснениями ФИО2; характеристикой на ФИО2 <ФИО>.; объяснениями ФИО2 <ФИО>.; карточкой учета административных правонарушения в отношении ФИО2 <ФИО>.; справками врача-нарколога, врача-психиатра. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленный протокол отвечает требованиям закона, в нем содержатся все необходимые сведения, оснований для признания его недопустимым доказательством не усматривается.

Нарушений, препятствующих установлению фактических обстоятельств по делу, и подтверждения вины ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в составленном протоколе, в судебном заседании не установлено. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 <ФИО>. разъяснены. Каких-либо существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протокола не допущено. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела и вынесения полного, всестороннего и объективного судебного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Оснований для оговора потерпевшим ФИО1 <ФИО>. не установлено. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев, причинившего физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что действия ФИО2 <ФИО>. не содержат состава уголовного преступления по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, так как на момент совершения административного правонарушения в отношении ФИО2 <ФИО>. не имеется сведений о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Доводы ФИО2 <ФИО4>., мировой судья находит несостоятельными и расценивает как избранный им способ избежать ответственности. Так, в пояснениях потерпевшего ФИО1 <ФИО>., данных как в ходе досудебной стадии, так и в судебном заседании, последний последовательно показал о характере и обстоятельствах причинения ему Перцевым <ФИО>. телесных повреждений. При этом, указанные пояснения не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, согласуются с актом судебно-медицинского обследования № 221 от 31.03.2025, проведенным в этот же день в период с 14-42 час. до 15-03 час., из которого следует, что у ФИО1 <ФИО>., <ДАТА5> года рождения, имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран в межбровной области, в области правой бровной дуги, которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, в пределах 12 часов до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»). Судя по количеству повреждений и их локализации ФИО1 <ФИО>. было причинено не менее 1-2 травматических воздействий. При этом, сам факт конфликта, имевшего место 31.03.2025, примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС>, между ФИО1 <ФИО>. и Перцевым <ФИО>., последнийне отрицал в судебном заседании.

На основании изложенного мировой судья считает вину ФИО2 <ФИО>. установленной, его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания для переквалификации состава административного правонарушения, прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения от административной ответственности, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Как смягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает наличие на иждивении у ФИО2 <ФИО>. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО>. на основаниист. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также мировой судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. Принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего правонарушение, и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает возможным избрать наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

постановил:

признать ФИО2 <ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 042920000030), ИНН <***>, КПП 346001001; Банк получателя: отделение Волгоград Банка России\УФК по Волгоградской области г. Волгоград. БИК 011806101, счет № 03100643000000012900, ОКТМО 18605000, № кор/сч банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601063010101140, УИН 0355266600005500008204688, административный штраф по постановлению № 5-124-558/2025 от 28 октября 2025 года в отношении ФИО2 <ФИО>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья /подпись/ А.А.Фолимонова