Дело № 5-483/2023 УИД 42MS0143-01-2023-004181-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровскойобласти <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Сизых, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 14-45 часов <ФИО2> в г. <АДРЕС> по ш. <АДРЕС>, 30, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Nissan Primera, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - путем направления СМС-сообщения, при наличии в деле согласия на СМС-извещение, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА5> на 12-20 ч. не предоставил. Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие <ФИО2> Свидетель <ФИО3> допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, суду пояснил, что во время несения службы <ДАТА8> по адресу ш. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, его нарядом ДПС <НОМЕР> было остановлено транспортное средство - Nissan Primera, г/н <НОМЕР>, с целью проверки документов. Данным транспортным средством управлял <ФИО2> В ходе беседы с <ФИО2> были выявлены у него (<ФИО2>) признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера), на что он ответил согласием. <ФИО2> был осуществлен «продув» в специальное техническое средство, и согласно показаниям прибора - алкогольного опьянения установлено не было, но поскольку имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование, на что он ответил также отказом, что также зафиксировано было на видеозаписи. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того пояснил, что ранее с <ФИО2> не был знаком, неприязненного отношения к нему не испытывал и не испытывает, а также сведениями о какой-либо проверки по факту обращения <ФИО2> в какие-либо государственные органы не располагает, объяснения у него никакие не отбирались, служебных проверок не проводилось. Письменными доказательствами по делу являются: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 42 АР <НОМЕР>; - протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> управлял автомобилем, имея признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> с чеком специального технического средства, согласно которого <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояния алкогольного опьянения установлено не было (показания 0,000 мг/л);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- рапорт Зам. ком. взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. <АДРЕС>; - копия водительского удостоверения <ФИО2> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО2> применялась видео-фиксация, в связи с чем, участие понятых является необязательным.

Мировой судья полагает необходимым отметить, что Кодекс РФ об АП не содержит норм, обязывающих выносить определение по итогам разрешения ходатайств участника процесса в виде отдельного процессуального документа и не запрещает приводить содержания ходатайств, результатов их рассмотрения и мотивов принятого решения, то есть, по сути, определения, в постановлении по делу об административном правонарушении. Довод <ФИО2> о необходимости продления сроков рассмотрения данного дела об административном правонарушении для завершения проведения служебной проверки органами прокуратуры, судья также находит несостоятельными, не подтвержденным письменными доказательствами. В соответствии со ст. 29.6 Кодекса РФ об АП в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: ….установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;..» Суд полагает, что в данных действиях имеется место злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания производства по делу во избежание ответственности. Таким образом, исходя из характера и содержания заявляемого ходатайства, принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки, препятствий для рассмотрения дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в полном объеме. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину <ФИО2> доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что <ДАТА4> в 14-20 часов <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем Nissan Primera, г/н <НОМЕР>. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были установлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> автомобилем с признаками опьянения. При составлении всех протоколов осуществлялась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеозапись, что подтверждается отметками о ее проведении, при этом от самого <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2> им самим не было сделано. Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколам не заявлял, был согласен с правонарушением.

Довод <ФИО2>, указанный в возражениях, о том, что сотрудниками ГИБДД не разъяснены ему права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права <ФИО2> были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе, а также зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалы дела, и следует из пояснения допрошенного свидетеля <ФИО3> Данных о какой-либо заинтересованности - заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД <ФИО3>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенного им злоупотреблением по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем довод <ФИО2> о заинтересованности сотрудников ГИБДД, мировым судьей не принимается, как несостоятельный.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, а также из содержания видеозаписи, не усматривается. Оценивая показания свидетеля - заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД <ФИО3>, суд доверяет им, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, с представленной в материалы дела видеозаписью, а также мировой судья учитывает, что данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признает их доказательствами по делу. Установление должностными лицами ГИБДД обстоятельств, относящихся к событию правонарушения согласуется с нормами, определяющими полномочия и обязанности сотрудников полиции, и не противоречит требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные документы суд признает допустимыми доказательствами, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Утверждение <ФИО2> об отсутствии оснований для остановки транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом процессуальных требований, также мировой судья учитывает, что отсутствие оснований для остановки транспортного средства не имеет правового значения по данному делу, так как причины остановки автомобиля инспектором ДПС не относятся к обстоятельствам, которые подлежат обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники. Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом установлено не было. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, наличии отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, не названо таковых и самим <ФИО2>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310041917. До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Верно. Судья <ФИО1>