Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
гор. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> В.Я., исполняющая обязанность по рассмотрению дел, об административных правонарушения, подсудных мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района (620142, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, тел. (<***>, электронный адрес: 6okt@dms66.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 час. 50 мин. в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу: гор. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, 1, при осуществлении таможенного контроля на рейсе <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> установлен <ФИО2>, следовавший по «Зеленому» коридору, который осуществил вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза денежных средств в сумме 805 900 руб. РФ, 50 000 руб. узбекских сумм; 100 сомони, без заполнения пассажирской таможенной декларации. Своими действиями <ФИО2> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом правонарушения является денежная сумма в размере 28 157 руб. 17 коп. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, следует отметить, что информация о дате времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судебного участка. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что от <ФИО2> никаких ходатайств не поступало, дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискации предмета административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу: гор. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, 1, при осуществлении таможенного контроля на рейсе <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> установлен <ФИО2>, следовавший по «Зеленому» коридору, который осуществил вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза денежных средств в сумме в сумме 805 900 руб. РФ, 50 000 руб. узбекских сумм; 100 сомони, без заполнения пассажирской таможенной декларации, о чем уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных доказательств следует, что стоимость незадекларированной <ФИО2> суммы наличных денежных средств составляет 28 157 руб. 17 коп. РФ.
Согласно курсу Центрального банка Российской Федерации, стоимость 1 доллара США в валюте Российской Федерации по состоянию на <ДАТА4> составила 77,8855 доллара США.
Фактические обстоятельства подтверждены: служебной запиской, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, актом приема-передачи, справкой о курсе валют на момент выявления правонарушения.
Оснований полагать, что исследованные мировым судьей доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу о том, что, не продекларировав в обязательной письменной форме наличные денежные средства, установленные Кольцовской таможней имени <ФИО3> при проведении таможенного контроля, <ФИО2> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учитывает, что действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть - ч. 2 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из обстоятельств выявленного правонарушения, следует, что <ФИО2> не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде конфискации предмета административного правонарушения без административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления <ФИО2>, а так же будет отвечать целям административного наказания, обеспечению исполнения вынесенного постановления и будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.
Законных оснований для назначения иного вида и размера наказания мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, либо о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о назначении наказания с применением положений ст. ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> мировому судье не представлено, равно как и доказательств тому, что <ФИО2> официально трудоустроен, имеет доход и возможность исполнить наказание в виде уплаты административного штрафа в установленный законом срок. При этом такая возможность у <ФИО2> имелась, поскольку о рассмотрении дела лицо было извещено заблаговременно.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предметом правонарушения являются денежные средства в размере 28 157 руб. 17 коп. РФ. Из протокола изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что у <ФИО2> изъяты денежные средства в размере 29 000 руб. Поскольку денежные средства в вышеуказанной валюте из оборота не изъяты, разницу в сумме изъятых денежных средствах и денежных средствах, подлежащих конфискации, в размере 842 руб. 83 коп. необходимо вернуть законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации денежных средств в размере 28 157 руб. 17 коп., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА4> и помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Кольцовской Таможни.
Денежные средства в размере 842 руб. 83 коп., изъятые у <ФИО2>, вернуть <ФИО2> после вступления постановления о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья: <АДРЕС> В.Я.