Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 50MS0232-01-2025-001261-60
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Пересвет, МО И.О. мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области - Мировой судья судебного участка № 225 Сергиево - Посадского судебного района Московской области Казанова Н.А., при секретаре судебного заседания БорисовойН.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., потерпевшего <ФИО1> <ФИО2> <ФИО3>. подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 50-01-2025-06995923 от 07.04.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах: 26.01.2025 года в период времени с 20:00 по 21:30, точное время не установлено, он (ФИО4), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 7 м на запад от входных ворот в гаражный бокс 18 ГСК «Автотурист» рп Скоропусковский Сергиево-Посадского городского округа Московской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни по отношению к <ФИО1> <ФИО2> <ФИО3>., которых он посчитал ответственными за поведение собак, проявивших к нему агрессию, учинил с ними словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, держа в руках и демонстрируя потерпевшим охотничье, гладкоствольное, одноствольное ружье модели «ЗК», №087878, отечественного производства, 16-го калибра, снаряженное охотничьим патроном 16-го калибра, направил ствол ружья в сторону <ФИО1> <ФИО2> и <ФИО3>. и, взведя курок ружья, то есть приведя его в положение готовности к выстрелу, высказал в адрес потерпевших угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которая выражалась словами: «Уберите своих собак, иначе я вас всех перестреляю!», при этом <ФИО3>., испугавшись за свои жизнь и здоровье, спряталась за припаркованную рядом автомашину, после чего ФИО4 потребовал, чтобы <ФИО1> и <ФИО2> проследовали за ним, при этом продолжая демонстрировать ружье и угрожая тем самым убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом <ФИО2> желая пресечь противоправные действия ФИО4, подошёл к нему и попытался вырвать ружье из рук ФИО4, в ходе завязавшейся между ними борьбы ФИО4 в продолжение реализации своего преступного умысла нанёс <ФИО2> удар головой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, затем в ходе совместных действий <ФИО2> и прибывшего ему на помощь <ФИО7> направленных на обезоруживание ФИО4 4 последний по неосторожности произвел выстрел из укачанного охотничьего ружья.
Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанную ФИО4, потерпевшие <ФИО1> <ФИО2> и <ФИО3>. воспринимали реально и опасались ее осуществления, поскольку ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, держал в руке охотничье, гладкоствольное, одноствольное ружье модели «ЗК» отечественного производства, 16-го калибра, снаряженное охотничьим патроном 16-го калибра, демонстрировал данное ружье и направлял ствол ружья в их сторону, при этом в ходе обезоруживания ФИО4 4 произошел выстрел из ружья. Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие <ФИО1> <ФИО2> <ФИО3>. в судебном заседании против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайства подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз. При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО4 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и рассматривая все это в совокупности, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - охотничье, гладкоствольное, одноствольное ружье модели «ЗК», №087878, 1932 годы выпуска, отечественного производства, 16-го калибра, гильза охотничьего патрона 16-го калибра, отечественного производства к гладкоствольному охотничьему оружию 16-го калибра, гильза охотничьего патрона 12-го калибра, центрального боя, отечественного производства, к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2025 года производившегося в гаражном боксе 18 ГСК Автотурист рп Скоропусковский Сергиево- Посадского городского округа Московской области хранящиеся в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиево-Посадскийгородской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.А. Казанова