Дело № 5-251/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
п. Залегощь 24 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Залегощенского района Орловскойобласти Глазунов В.А., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 С1, его защитника Сафиулиной И.А., инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО2>; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 С1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
5 октября 2023 года инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С1, согласно которому 5 октября 2023 года в 06 час. 00 мин. водитель ФИО1 С1, ранее управлявший в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 С1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 5 октября 2023 года около 05 час. 15 мин. управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где в районе бывшего <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предоставил документы и показал содержимое багажника. Затем сотрудник около своего служебного автомобиля, сообщил что он подозревается в наркотическом опьянении и предложил пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере в г. Орле, от которого он отказался, так как спешил на работу. При этом сотрудник ДПС ему, не предлагал пройти освидетельствование на месте, не разъяснял его права и последствия отказа от медицинского освидетельствования. Протоколы он подписал, где ему показал сотрудник ДПС. После он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в Новосильской ЦРБ. Защитник Сафиулина И.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 С1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку имеются существенные процессуальные нарушения при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: сотрудник ДПС не предложил ФИО1 С1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не содержатся оснований для отстранения от управления, а также ФИО1 С1 не разъяснялись его процессуальные права и последствий отказа от медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил). В соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом пункта 9 раздела III Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Инспектор отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 С1, в судебном заседании пояснил, что 05.10.2023 около 5 часов 30 мин. при несении службы в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <НОМЕР>, под управлением ФИО1 С1 При проверке документов у водителя была своеобразная манера общения, жестикуляция руками, зрачки глаз не реагировали на свет, что указывало на наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 С1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, после чего он был отстранен от управления автомобилем, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 С1 отказался. Далее ФИО1 С1 были разъяснены последствия отказа от освидетельствования и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 С1 также в присутствии понятых отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Данный факт отказа был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 С1 собственноручно указал, что от прохождения медицинское освидетельствование отказывается и поставил свою подпись. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, у понятых отобраны объяснения, после чего понятые были отпущены. В отношении ФИО1 С1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, где ему были разъяснены повторно процессуальные права, а также разъяснено, что за отказ от медосвидетельстования по решению суда он может быть лишен водительского удостоверения. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 С1 собственноручно указал, что отказывается от медосвидетельствания, так как он спешит на работу. Впоследствии задержанное транспортное средство было передано <ФИО6>, которая предоставила водительское удостоверение. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО7> дал аналогичные показания данные <ФИО2> и дополнил, что <ФИО2> был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 С1, который был приглашен к их служебному автомобилю. На улице в присутствии понятых <ФИО2> были разъяснены процессуальные права ФИО1 С1, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 С1 разъяснялись последствия отказа от освидетельствования, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за что он может быть лишен водительского удостоверения. ФИО1 С1 пояснил, что отказывается от медосвидетельствания, так как он спешит и позже готов самостоятельно пройти освидетельствование. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что 05.10.2023 он около 5 часов 30 мин. проезжал через п. Залегощь, где был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД разъяснил водителю его права и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. Затем, сотрудник ГИБДД предложил проехать с ним в медицинское учреждение для освидетельствования, на состояние наркотического опьянения, от которого он также отказался. Водитель говорил, что самостоятельно может пройти освидетельствование в г. Новосиль, при этом свой отказ от прохождения медосвидетельствания в учреждении, предложенным сотрудником ГИБДД ничем не мотивировал. Свидетель <ФИО9> дал аналогичные показания данные <ФИО10> и дополнил, что 05.10.2023 он был привлечен в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД пояснил, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД водителю разъяснил его права, и предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель отказался, а также он отказался и от прохождения от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении указанном сотрудником ГИБДД, поскольку у сотрудника были подозрения, что водитель находится в наркотическом опьянении. При этом водитель пояснил, что он может самостоятельно пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения в г. Новосиль. Сотрудник ГИБДД разъяснил водителю, что за отказ от освидетельствования, суд его может лишить водительского удостоверения. Впоследствии в отношении водителя были составлены протоколы, которые он подписал.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что 05.10.2023 примерно в 6 часов 25 мин. ей был передан задержанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 С1, так как ФИО1 С1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД вписал ее в протокол, который она подписала, после чего ей разрешили забрать автомобиль. Понятых в это время уже не было, что в протоколе было указано, она не помнит. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что утром 05.10.2023 вместе с ФИО1 С1, с которым находится в фактических брачных отношениях, ехала на работу. В п. Залегощь примерно в 5 часов 15 мин. их остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что, ФИО1 С1 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, и отозвали его к своему служебному автомобилю. Сначала она находилась в автомашине, спустя некоторое время подошла к сотруднику ГИБДД и спросила, что будет, если ФИО1 С1 откажется от освидетельствования, он только пояснял, что будет решать суд, лишать его водительских прав или нет. У сотрудников сразу было подозрение на наркотическое опьянение, которое предлагали пройти в наркологическом диспансере в г. Орле. Больше ничего ФИО1 С1 сотрудники ГИБДД не разъясняли. Для себя включила телефон в режим видеозаписи и положила в карман. ФИО1 С1 отказался от прохождения от медосвидельстования в г. Орле. Показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО9>, согласуются между собой, удостоверяют один тот же факт, что ФИО1 С1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, при этом ему были разъяснены его процессуальные права и последствия отказа от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Показания <ФИО11> в части, что сотрудники ГИБДД ФИО1 С1 ничего не разъясняли, суд не принимает во внимание и не признает их достоверными ввиду явной заинтересованности указанного свидетеля, кроме того данные показания опровергаются показаниями свидетелей и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, а также материалами дела. Суд также не принимает во внимание видеозапись, записанную на телефон <ФИО11>, поскольку данная запись не содержит всей процедуры составления административного материала, ставленого в отношении ФИО1 С1 Оснований не доверять сотрудникам <ФИО2> и <ФИО7> у суда не имеется, поскольку в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники дорожно-патрульной службы являются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Должностным лицом после остановки автомобиля под управлением ФИО1 С1 было обнаружено нарушение Правил дорожного движения РФ, которые являются обязательными на всей территории Российской Федерации, а именно - водитель ФИО1 С1 при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 С1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2023. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО2> имелись достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по статье 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому действия инспектора <ФИО2> совершены в рамках его должностных полномочий и в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников ГИБДД при производстве по делам об административных правонарушениях. Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, виновность ФИО1 С1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 57ОР <НОМЕР> от 05.10.2023, согласно которому водитель ФИО1 С1, при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 С1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, что удостоверено подписью ФИО1 С1 Так же в графе «объяснения лица…» имеется запись «Я отказался от освидетельствования на наркотики из-за того, что очень спешил на работу и через несколько времени самостоятельно готов пройти освидетельствование» удостоверенная подписью ФИО1 С1; - протоколом от 05.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 С1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 С1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом от 05.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 С1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, 05.10.2023 в 06 час. 00 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых; - протоколом задержания транспортного средства от 05.10.2023, согласно которому было задержано транспортное средство - автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который впоследствии был передан <ФИО6>; - письменными объяснениями, отобранными должностными лицом у понятных <ФИО10> и <ФИО9>, где имеются их подписи в том, что им разъяснялись положения статьей 17.9, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также своими подписями подтвердили, что ФИО1 С1 на предложение сотрудников ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на составление опьянения на месте составления административного материала, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 С1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Доводы ФИО1 С1 в судебном заседании о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не разъяснили его права и обязанности, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельными, так как опровергается и показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, показаниями свидетелей: <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО9>, а также материалами дела, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2023, однако ФИО1 С1 этого не сделал в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2023, где в графе «Лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ» имеется подпись ФИО1 С1 В судебном заседании ФИО1 С1 подтвердил, что во всех протоколах стоят его подписи. Довод ФИО1 С1, о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не содержатся оснований для отстранения от управления, опровергается исследованным в судебном заседании указанного протокола, в котором отражено, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 С1 находился в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. ФИО1 С1 копию протокола получил, о чем имеется его подпись, при этом, он никаких возражений и замечаний при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством не указал. Доводы ФИО1 С1, о том что он не находился в состоянии опьянения, а также предоставленное им заключение из БУЗ Орловской области «Новосильская ЦРБ», суд не принимает во внимание, поскольку состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Все вышесказанные доводы ФИО1 С1 в судебном заседании не нашли своего подтверждения и приведены им с целью избежать административного наказания. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 С1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 С1, в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягощающим ответственность ФИО1 С1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО1 С1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 С1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев. Разъяснить ФИО1 С1 ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления вручить ФИО1 С1, направить в ОМВД России по Залегощенскому району для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Залегощенский районный суд Орловской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья В.А. Глазунов
Копия постановления получена_________________________________________ Копия постановления направлена________________________________________ Постановление вступило в законную силу __________________________________ Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Орловской области (УМВД РФ по Орловской области), л/<НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> <НОМЕР> счета платежа <НОМЕР> Отделение Орел//УФК по Орловской области г.Орел<АДРЕС>
Кор/сч. <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР> Адрес взыскателя: <...>
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ «…административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ…». В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ «…при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством…».