УИД 56 MS 0033-01-2025-000133-30
№01-0002/83/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Оренбург
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района города Оренбурга Челпаченко Е.А.
с участием:
частного обвинителя (потерпевшего) – * З.Н.
подсудимой – ФИО1
адвоката Курдыбанской Н.П., представившей ордер от * года,
при секретарях – Докучаевой А.Н., Зотовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению * З* Н* о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, *, по части 1 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью * З.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
* года около * ФИО1 находясь по адресу: *, действуя умышлено, из неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений ударила кулаком в область правой щеки и уха * З.Н., а также схватила за одежду на груди ударив головой о стену, затем перехватив руками за волосы силой повалила на пол. В результате чего ФИО1 причинила боль и телесные повреждения *З.Н. в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой щечной скуловой области, кровоподтека 4 пальца левой кисти, ссадины 3 пальца левой кисти, ссадин тыльной поверхности правой кисти. Согласно акту судебно-медицинского обследования №* от * года данные телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека щечной скуловой области причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья.
Частный обвинитель * З.Н. настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и показала, что, * года по ее заявлению пришли сотрудники УК «*» с целью установления температурного режима в квартире, поскольку у нее в квартире температура ниже нормы. Зайдя в квартиру, обе женщины, одна из них * З.Н., начали самовольно ходить по комнатам с градусником, и утверждать, что в квартире температура в пределах нормы. Она предложила потрогать батареи, сотрудницы управляющей компании отказались. После чего, находясь в эмоциональном состоянии, ее несовершеннолетняя дочь до сих пор не вернулась со школы, в связи с чем она переживала, схватив * З.Н. за одежду, потащила ее к батарее, чтобы та ее потрогала. Но * З.Н. извернулась и в этот момент ударилась головой о стену, а также в этот момент она ударила * З.Н. по лицу (по правой щеке и уху). После чего *З.Н. в ответ ударила и ее по лицу. На этом все и закончилось. Она ее не избивала. Вторая сотрудница стояла в стороне и не вмешивалась.
Кроме того, ФИО1 показала, что она не работает, зарабатывает только супруг, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка, совместно с ними проживает совершеннолетняя дочь, также оказывают помощь сыну, обучающемуся по очной форме обучения в другом городе.
Анализ показаний подсудимой ФИО1 свидетельствует о том, что она признает себя виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью * З.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, указывая, что в момент, когда она схватила * З.Н. за одежду с целью показать батареи, последняя увернулась и ударилась головой о стену, а также в этот момент она ударила *З.Н. по лицу (по правой щеке и уху). Данные показания ФИО1 суд берет за основу, считая их достоверными, допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, стабильны.
Помимо признательных показаний ФИО1 по преступлению, данных ей в ходе судебного заседания, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) * З.Н. настаивала на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и показала, что * года около *. она с коллегой пришли по заявлению ФИО1 по адресу проживания последней: *, с целью проверки температурного режима в квартире и составления акта. Однако с порога ФИО1 встретила их нецензурной бранью и отказывалась впускать. Настояв, они зашли. ФИО1, в ходе обследования ими квартиры, продолжала ругаться и в какой-то момент схватила ее за одежду на груди ударив в этот момент головой о стену, затем повалила на пол, кроме того ударила кулаком в область правой щеки и уха. В результате чего ФИО1 причинила ей боль и телесные повреждения. В связи с чем просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 УК РФ.
Анализируя показания потерпевшей * З.Н. в совокупности с показаниями подсудимой ФИО1, суд установил, что они в полном объеме согласуются между собой, а именно в том, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила * З.Н. за одежду на груди ударив в этот момент головой о стену, затем повалила на пол, кроме того ударила кулаком в область правой щеки и уха.
Объективно показания потерпевшей * З.Н. подтверждаются заключением эксперта №* от * года, подготовленного на основании постановления мирового судьи от * года, согласно которому у *З.Н. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой щечной, скуловой области, кровоподтека 4 пальца левой кисти, ссадины 3 пальца левой кисти, ссадин тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались от неоднократного действия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок * года (по данным медицинской документации и морфологических свойств телесных повреждений). Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой щечной, скуловой области причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до * дня включительно) расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде кровоподтека 4 пальца левой кисти, ссадины 3 пальца левой кисти, ссадин тыльной поверхности правой кисти не причинили вред здоровью (л.д. 85-89).
В судебном заседании, по ходатайству частного обвинителя * З.Н., была допрошена в качестве свидетеля * Н.А.
В судебном заседании свидетель * Н.А. показала, что ФИО2 обратилась в УК «*» с заявление, в виду того, что в ее квартире холодно. Предварительно договорившись с последней, * года ориентировочно в *. они пришли по заявлению ФИО2 с целью проверки температурного режима в квартире. Дверь открыла сама ФИО2, настроенная уже агрессивно. С разрешения хозяйки квартиры она прошли в квартиру. С целью проверки температуры в квартиры, у нее с собой был градусник. Когда она зашла в зал, положила градусник на диван, услышала в коридоре крики, выйдя на шум, увидела, как ФИО2 ударила * З.М. по лицу, схватила за куртку, ударив о стену, хватала за волосы. * З.М. увернувшись, села на пол. Затем * З.М. начала все происходящее снимать на телефон. ФИО2 пыталась напасть и на нее, но у нее не получилось.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от * года, был осмотрен СД-диск с видеозаписью событий от * года, происходящих в квартире №*, д.* предоставленной * З.М. в помещении участкового пункта ОП №3 МУ МВД России. СД-диск опечатан и приобщен к материалам дала.
Таким образом, анализ показаний частного обвинителя (потерпевшей) * З.Н., свидетеля * Н.А., а также исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия и изъятых предметов (СД-диск) свидетельствует о том, что все данные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а именно, в том что * года около *., ФИО1 находясь по адресу: *, действуя умышлено, из неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений ударила кулаком в область правой щеки и уха * З.Н., а также схватила последнюю за одежду на груди ударила головой о стену, затем схватив за волосы повалила на пол. В результате чего ФИО1 причинила боль и телесные повреждения * З.Н. в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой щечной скуловой области, кровоподтека 4 пальца левой кисти, ссадины 3 пальца левой кисти, ссадин тыльной поверхности правой кисти. Согласно акту судебно-медицинского обследования * от * года данные телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека щечной скуловой области причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья.
В судебном заседании, по ходатайству ФИО1, были допрошены в качестве свидетелей *Г.А. и * А.Г., которые в судебном заседании показали, что ФИО1 приходятся * и *. Об обстоятельствах произошедшего * года им известно со слов ФИО1 Им известно, что по заявлению последней в квартиру приходили сотрудники УК «*» с целью замера температуры в квартире. Между ФИО1 и одной из сотрудниц произошла ссора, в ходе которой они обоюдно друг другу нанесли удары по лицу. ФИО1 характеризуют с положительной стороны, не работает, поскольку занимается домом и семьей.
Показания данных свидетелей не противоречат показаниям подсудимой и частного обвинителя (потерпевшей).
Таким образом, суд считает достоверно установленной вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью * З.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, учитывая, что в них не имеется противоречий, они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции частного обвинителя (потерпевшего), показаниях подсудимой, свидетелей, а также результатах осмотра места происшествия, и других доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.
Исследовав вышеперечисленную достаточную совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что подсудимая в ходе ссоры с * З.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ударила *З.Н. кулаком в область правой щеки и уха, а также схватила за одежду на груди ударив головой о стену, затем перехватив руками за волосы повалила на пол, чем причинила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой щечной скуловой области, кровоподтека 4 пальца левой кисти, ссадины 3 пальца левой кисти, ссадин тыльной поверхности правой кисти. Согласно акту судебно-медицинского обследования №* от * года данные телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека щечной скуловой области причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и поведения, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, мировой судья признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и подлежащей наказанию в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Совершенное подсудимой преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.
Изучение личности подсудимой показало, что ФИО1 ранее не судима. По месту жительства органами полиции и соседями ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается, что ранее она ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась, фактов противоправных деяний в отношении ФИО1 не зафиксировано. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 виновной себя признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, извинилась перед потерпевшей (частным обвинителем) в судебном заседании, со стороны потерпевшей (частного обвинителя) требований материального и морального характера не поступало, характеризуется положительно, то, что у ФИО1 имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок – * М.Г., * года рождения. Состав семьи ФИО2 показал, что она проживает также совместно с дочерью – *А.Г., * года, и супругом * ФИО3 в семье только супруг. Кроме того, на иждивении находится сын, студен очной формы обучения.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что семья ФИО1 является благополучной, социально устойчивой.
Кроме того, как показала подсудимая, в момент визита * года сотрудников УК «*» она находилась в взволнованном состоянии, в связи с тем, что младшая дочь задержалась со школы, что повлияло на ее эмоциональное состояние.
Об иных обстоятельствах, имеющих значение для определения вида и размера наказания, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, подсудимая и ее защитник, в судебном заседании не сообщили, учесть их в качестве таковых, не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, ее личность, характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение ФИО1, то что она не имеет постоянного заработка, доход семьи состоит в основном из заработка супруга, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить ей наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 115 УК РФ, в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 115 УК РФ, исходя из реальной возможности исполнения наказания, и, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 при назначении виновной наказания за совершение преступления.
Данное наказание на условия жизни ФИО1, по мнению суда, не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшую (частного обвинителя) права на обращение с соответствующим исковым заявлением в суд.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – хранящийся при уголовном деле (СД-диск) – хранить при уголовном деле.
В соответствии с положением пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ей юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно требованию части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
В связи с чем, мировым судьей вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство в виде DVD-диска, приобщенного в материалы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.
Мировой судья
Судебного участка №8
Дзержинского района г. Оренбурга Е.А. Челпаченко
Приговор вступил в законную силу 19 августа 2025 года