Решение по административному делу
Дело № 5-217/2025 УИД 66MS0029-01-2024-001129-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 мая 2025 года г. Екатеринбург<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А., на основании распоряжения и.о. председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2025г. о передаче дел, об административных правонарушениях, поступивших на судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ООО «Протон», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Протон», находящееся по адресу: <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок - до 25.03.2025 предписание отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа от 31.01.2025 <НОМЕР>, выявленных в ходе проверки и указанных в акте проверки от 30.01.2025 года <НОМЕР>.
Указанным бездействием ООО «Протон» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства. В судебном заседании представитель ООО «Протон» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, пояснил, что на сегодняшний день заключены договоры на реализацию щепы, запланированы другие мероприятия по ее ликвидации, просил учесть, финансовое положение юридического лица, а также тот факт, что предприятие является субъектом малого предпринимательства. Просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что протокол составлен с нарушением, а именно объектом нарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не могут быть действия по невыполнению предписаний об устранении нарушений актов органов местного самоуправления, также телеграмма, которой юридическое лицо было извещено о составлении протокола, не содержит сведений о событии правонарушения, не указана часть статьи 19.5 по которой будет составлен протокол.
Заслушав пояснения представителя ООО «Протон», должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Как следует из материалов дела, 30.01.2025 в отношении ООО «Протон» была проведена выездная проверка, в ходе которой были выявлены факты нарушений требований муниципальных нормативных актов в области благоустройства территорий муниципальных образований, предусмотренных подп. 5.2.1 п. 5.2 Правил благоустройства территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 08.09.2020 <НОМЕР>, срок исполнения которых указан в предписании от 31.01.2025 <НОМЕР>, срок для исполнения истек, а именно:
- осуществить уборку и вывоз складированных отходов на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>
Результаты вышеуказанной проверки зафиксированы в Акте выездного обследования 26.03.2025 года <НОМЕР> и направлены ООО «Протон». ООО «Протон» надлежало исполнить предписание отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа от 31.01.2025 <НОМЕР> не позднее 25.03.2025. Неисполнение ООО «Протон» указанного предписания послужило основанием для составления в отношении него 07.04.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит, что вина ООО «Протон» в совершении вменяемого правонарушения доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 07.04.2025 <НОМЕР>; - актом проверки от 26.03.2025 года <НОМЕР>; - предписанием об устранении нарушении от 31.01.2025 <НОМЕР>;
- фотоматериалом; - выпиской ЕГРЮЛ
У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные доказательства поскольку они ничем не опорочены, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.
Доказательств, опровергающих вину ООО «Протон» в совершении вменяемого правонарушения, не представлено. Действия ООО «Протон» суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «Протон» минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа. Довод представителя юридического лица о том, что протокол составлен с нарушением, суд не принимает во внимание.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 28.3 Должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, а также должностные лица органов публичной власти федеральной территории, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 31, 32 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 - 9, 11 статьи 7.30.1, частями 1 - 4, 8 и 9 статьи 7.30.2 настоящего Кодекса, - при осуществлении контроля в сфере закупок. Также в силу части 3 статьи 31 закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» при осуществлении государственного контроля должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 24 статьи 19.5, статьей 19.7 КоАП РФ. Доводы представителя о том, что юридическое лицо было уведомлено одной телеграммой о составлении протоколов об административном правонарушении по двум делам не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку санкция статьи не соответствует условиям снижения наказания, предусмотренным ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Протон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф уплачивается в УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО, л/с <***>), КПП 665801001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 01911601193010000140 УИН 0.
Срок для добровольной уплаты штрафа составляет 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного законом срока для добровольной уплаты штрафа судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мировой судья Е.А. Гребенкина