Дело <НОМЕР> КОПИЯ Протокол серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ <ФИО2>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД Центрального округа г. <АДРЕС>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего тренером-преподавателем в МБ УДО СШ-1» г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д. 40, кв. 28,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ФИО2> <ДАТА1>, в 12 час. 04 мин., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащим <ФИО4>, на 82 км + 700 м а/д Р-132 «Золотое кольцо», при обгоне попутно движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, совершив данное деяние повторно, т.е. совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание, <ФИО2> не явился. По его ходатайствам от <ДАТА6> и <ДАТА7>, рассмотрение дела, назначенного на <ДАТА8> и <ДАТА3> откладывалось на <ДАТА3> и <ДАТА9>, соответственно, в связи с его нахождением на лечении в ОГБУЗ «Приволжская ЦРБ».
В суд <ФИО2> представлен отзыв, согласно которого, он вину во вменяемом ему правонарушении, не признал, указал на необоснованность его привлечения к административной ответственности, просил дело прекратить за отсутствием состава правонарушения. Сообщил, что в протоколе об административном правонарушении, вина в совершении им правонарушения признана, однако, он сделал это, будучи в возбужденном состоянии, находясь под давлением сотрудников ГИБДД. По прошествии определенного времени, вспомнив все события, выехав еще раз на место обгона, просмотрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, он уверен, что закончил обгон на прерывистой линии разметки, сплошной линии разметки не пересекал, соответственно и нарушения п. 1.1. и 1.3. ПДД РФ не допускал. Настаивал на личном участии в рассмотрении дела.
В судебное заседание <ДАТА9> <ФИО2> так же не явился. Согласно его ходатайства, дело рассмотрено без его участия, при защитнике <ФИО3>
<ФИО3> в ходе судебного заседания <ДАТА9> полностью поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотрение дела прекратить на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности.
Исследовав протокол об административном правонарушении, другие материалы дела, заслушав в судебном заседании защитника <ФИО2> - <ФИО3>, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и начатое производство подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место <ДАТА10> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Костромского судебного района <АДРЕС> области дело принято к рассмотрению <ДАТА11> и определением от <ДАТА12>, по ходатайству <ФИО2>, <ДАТА13> было направлено по подсудности в судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области, куда поступило <ДАТА14> Определением от <ДАТА14> административный материал был принят мной к производству, рассмотрение дела назначено на <ДАТА15> Из-за отсутствия сведений о надлежащем уведомлении <ФИО2>, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА8> В связи с отрицанием <ФИО2> вины во вменяемом правонарушении, настаивании им на рассмотрении дела только с его участием и нахождением с <ДАТА16> по <ДАТА17> на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Приволжская ЦРБ», что подтверждено справкой от <ДАТА7> и больничным листом, рассмотрение дела так же откладывалось на <ДАТА3> и <ДАТА9> соответственно. По ходатайству <ФИО2> от <ДАТА7>, дело рассмотрено без его участия при защитнике <ФИО3>
Согласно положений ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по делам, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Таким образом, срок рассмотрения дела, предусмотренный, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом перерыва на пересылку с <ДАТА13> по <ДАТА18>, истек <ДАТА19> и дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24.5 ч. и 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения копии определения.
Мировой судья:
Копия верна: Мировой судья ___________________ <ФИО1>