Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Раменское, Московская область 17 июля 2025 г.

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области - мирового судья 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Абрамовой Л.А., при секретаре Кубраковой Е.М., с участием государственного обвинителя Авдюхиной А.С., адвоката Шуварикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Вайлдберриз» сотрудником склада, ранее судимого: 12 января 2018 года приговором Раменского городского суда по ст. 228.1 ч. 3 п. «а,б» УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 ноября 2020 года по отбытию срока наказания, 07 марта 2023 года приговором Раменского городского суда Московской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 июня 2024 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 03 мая 2025 года, около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности расположенном в 3-х метрах от дома № 69/1 и в 20-ти метрах от дома № 63 по улице Советская с. Загорново г. Раменское Московской области, где у него (ФИО2), возник умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2) в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному на данном участке автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1>, и локтем левой руки умышленно нанес один удар по правому боковому зеркалу заднего вида указанного автомобиля, отчего корпус бокового зеркала заднего вида отломился от кронштейна, то есть повредил его. Продолжая свой единый преступный умысел, он (ФИО2) обошел вышеуказанный автомобиль, и локтем правой руки нанес один удар по левому боковому зеркалу заднего вида указанного автомобиля, отчего корпус бокового зеркала заднего вида отломился от кронштейна, то есть также повредил его. Тем самым автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерял свою экономическую ценность, частично утратил свои потребительские свойства, и без восстановления не может быть использован по своему обычному назначению. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21.05.2025 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденных деталей автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 03.05.2025 года составляет с учетом износа поврежденных деталей 16669 рублей 00 копеек. Таким образом, он (ФИО2) своими незаконными преступными действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 16669 рублей 00 копеек, который является для неё значительным.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период отбытия наказания не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в случае официального трудоустройства незамедлительно сообщить о месте работы в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета г.р.з. <НОМЕР> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Мировой судья: Л.А. Абрамова