Постановление по делу № 05-0859/163/2023 от 19.12.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

№05-0859/163/2023

УИД: 77MS0163-01-2023-003005-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 22 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка №163 района Южное Тушино города Москвы Кизяковская Маргарита Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Беха Н.Г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2023, в 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ***, в межкомнатном коридоре входе конфликта нанес ФИО2 удар ладонью левой руки в затылочную область головы справа, от которого она упала на левое бедро, отчего испытала сильную физическую боль, согласно справке из травматологического отделения поликлиники №*** от 27.08.2023, ФИО2 был поставлен диагноз: ушиб затылочной области справа, ушиб и кровоподтеки левого тазобедренного сустава, что, согласно заключению эксперта №*** от 02.11.2023 расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, ранее данные письменные пояснения подтвердил, пояснил, что никаких ударов потерпевшей он не наносил. С осени 2022 года он (ФИО6) вместе со своей сожительницей ФИО3 проживал в квартире, принадлежащей его родителям, по адресу: ***, поскольку в его доме был ремонт. При этом в квартире постоянно проживала его сестра ФИО2 с дочкой. Начиная с 15.03.2023, ФИО2 провоцировала конфликт. 19.03.2023 в 18-00 должен был состояться разговор между им (ФИО6), ФИО2 и их матерью ФИО4 по поводу оплаты коммунальных услуг, однако, ФИО2 не приехала к этому времени, ФИО4 уехала около 19-00. ФИО2 приехала в квартиру около 20-00 часов, вела себя агрессивно и вызывающе, кричала, что он (ФИО6) не оплачивает коммунальные платежи, выключала свет, пока он находился в туалете. Сам конфликт произошел в коридоре, когда ФИО2 агрессивно себя вела и кидалась на него, а он поймал ее левой рукой за волосы и удерживал около 3-5 минут. В коридоре очень мало места, ФИО2 физически не имела возможности там упасть. При этом конфликт продолжился на следующий день - 20.03.2023. Наряд полиции 19.03.2023 никто не вызывал, за медицинской помощью ФИО2 обратилась только 21.03.2023, указанные ею повреждения являются незначительными, в связи с чем потерпевшая могла получить их в другом месте. Участковый позвонил ему (ФИО6) только 23.03.2023, и вызвал для дачи объяснений. Свидетеля ФИО3 участковый вызвал только после ходатайства об этом. На момент составления протокола свидетель ФИО5 не присутствовал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, ранее данные письменные пояснения подтвердила, пояснила, что она постоянно проживала в квартире по адресу: ***, в большой комнате, в маленькой комнате с июля 2022 года стал проживать ФИО1 со своей сожительницей ФИО3 Они должным были проживать там до декабря 2022 года, а потом переехать в свой дом, где проходил ремонт. Все коммунальные услуги оплачивала она. Поскольку ремонт затянулся, она (ФИО2) стала обращаться к ФИО6 с просьбой оплачивать коммунальные платежи, однако, ФИО6 отказывался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В феврале 2023 года она (ФИО2) отдала ФИО6 квитанцию на жилищно-коммунальные платежи с большой суммой, пояснив, что ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за всех одной, предложила поделить сумму, однако, была проигнорирована. О том, что 19.03.2023 должен был состояться разговор с матерью и с ФИО6, она не знала, так как была на занятиях с ребенком. 19.03.2023, примерно в 20-00 часов она с ребенком и ее другом ФИО5 вернулась домой. Между ней и ФИО6 начался словесный конфликт в коридоре. При этом ее друг - ФИО5 находился в комнате с дочкой, а сожительница ФИО6 – ФИО3, в другой комнате. Он (ФИО6) нанес ей удар в область головы, от удара она начала падать на входную дверь, и, поскольку входная дверь была не заперта, она вывалилась в общий коридор. После этого прибежали ФИО5 и ФИО3 и начали их разнимать. 20.03.2023 утром она обнаружила, что кто-то налил пиво в ботинки ее дочери, а также пропали ключи от ее автомобиля. После этих событий она (ФИО2) приняла решение съехать из квартиры в экстренном порядке, собрала вещи и уехала к подруге, стала заниматься поисками съемного жилья. 21.03.2023 после того, как она нашла съемную квартиру, она обратилась в поликлинику, чтобы сделать рентген, поскольку не могла нормально двигаться, поворачивать голову, был очень сильный кровоподтек и сильные боли в тазобедренном суставе.

Защитник Бех Н.Г., допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, пояснил, что повреждения ФИО2 не соотносятся с указанными ею действиями ФИО6, поскольку, находясь лицом к ФИО6, и получив удар в затылочную область головы, она должна была упасть вперед на ФИО6, а не назад к двери. Кроме того, показания потерпевшей не соотносятся с показаниями свидетелей о том, как и каким образом наносились удары и происходили события. Считает, что нанесения удара не было, поскольку, если бы ФИО6 на самом деле нанес удар ФИО2, то повреждения у нее были ли намного серьезнее. Умысла у ФИО6 на нанесение побоев ФИО2 не было. Потерпевшая изначально сняла очки, поскольку ожидала удар, провоцировала конфликт, сама нападала на ФИО6. Конфликт имел изначально материальную основу, в связи с чем полагает, что потерпевшая провоцировала конфликт, чтобы в будущем оспаривать договор дарения в пользу ФИО6. Протокол был составлен только со слов потерпевшей; 19.03.2023 потерпевшая в больницу не обращалась, соответственно угрозы ее здоровью не было, обратилась в больницу только 21.03.2023. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав ФИО1, ФИО2, защитника, изучив представленные материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, приходит к следующему.

Объективно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, следующими доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении *** от 01.05.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице и потерпевшем. Копию протокола ФИО1 и потерпевшая ФИО2 получали (л.д.1);

-карточкой происшествия №***, согласно которой 21.03.2023 в 10:46 из Городской поликлиники №219 фил.2 поступил вызов о происшествии; со слов обратившейся в травмпункт ФИО2 19.03.2023 в 21-00 была избита неизвестным по адресу: ***, диагноз «ушиб затылочной области справа, ушиб и кровоподтек левого тазобедренного сустава» (л.д.3);

-копией заявления ФИО2 от 23.03.2023 о привлечении к ответственности ее брата ФИО1, который 19.03.2023 нанес ей телесные повреждения по адресу: *** (л.д.4);

-копией письменных объяснений ФИО2 от 23.03.2023, в соответствии с которыми 19.03.2023, примерно в 21 час. 00 мин., по адресу: *** между ней (ФИО2) и ее братом (ФИО6) произошел словесный конфликт по поводу неоплаты коммунальных услуг. В ходе конфликта брат (ФИО6) левой рукой ударил ее в затылочную область справа, после чего она упала в коридор на левое бедро, в связи с чем испытала сильную физическую боль. После потасовки из комнаты вышел ФИО5 и разнял их (л.д.5);

-справкой из Травматологического отделения поликлиники № 219 Филиал №2 СЗАО г. Москвы от 21.03.2023, согласно которой 21.03.2023 ФИО2 поставлен диагноз: ушиб затылочной области справа, ушиб и кровоподтеки левого тазобедренного сустава (л.д.8);

-копией письменных объяснений свидетеля ФИО5 от 23.03.2023, согласно которым 19.03.2023, примерно в 21-00 – 21-10, он находился по адресу: *** вместе со своей девушкой (ФИО2). Между ней (ФИО2) и ее братом Шапоренко возник словесный конфликт, из-за того, что брат (ФИО6) и его девушка, проживая вместе в данной квартире, не платят коммунальные платежи. В это время он (ФИО5) находился в комнате, спустя некоторое время он (ФИО5) услышал звуки борьбы-потасовки. Выбежав в коридор, он (ФИО5) увидел, как ее брат (ФИО6) наносит ей (ФИО2) удар в область головы, и схватив за волосы, выталкивает из квартиры, при этом ФИО2 упала. После чего она (ФИО2) поднялась, но ФИО6 снова схватил ее за волосы, и потасовка продолжилась. В этот момент он (ФИО5) вмешался и начал из разнимать, оттащив ФИО2 в комнату, при этом ФИО6 продолжил выражаться нецензурной бранью (л.д.9);

-копией письменных объяснений ФИО1 от 28.03.2023, согласно которым 19.03.2023 примерно в 21-00, он находился по адресу: ***, где между ним и его сестрой ФИО2 произошел словесный конфликт на почве совместного проживая и оплаты коммунальных платежей. В ходе конфликта ФИО2 вела себя неадекватно и агрессивно, размахивала руками и ногами. Чтобы ее успокоить он (ФИО6) схватил ее за волосы и удерживал около 3-5 минут. В это время в квартире находились молодой человек ФИО2 – ФИО5, и его (ФИО6) сожительница – ФИО3, которые пытались успокоить ФИО2 и разнять их. Когда их (ФИО6 и ФИО2) разняли, каждый ушел в свою комнату и на этом конфликт прекратился (л.д.12-13);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2023 (л.д.16);

-письменными объяснениями ФИО3 от 01.05.2023, согласно которым 19.03.2023, в 21-00 – 21-15, она находилась по адресу: *** вместе с ФИО1 Также в это время в квартире находилась сестра ФИО6 - ФИО2 с другом и дочерью. ФИО2 начала себя странно вести, громко ругалась, кричала, всех толкала. После этого она кинулась на ФИО6, а он пытался удержать ее за волосы, при этом ее пытались оттащить ее друг Евгений (ФИО5) с одной стороны и она (ФИО3) с другой. Никаких ударов ей не наносилось. Она (ФИО2) также нанесла телесные повреждения ФИО6 в виде царапин на шее и спине, а ей (ФИО3) 20.03.2023 удар ногой по бедру, однако, они не обращались в больницу (л.д.22);

-заключением эксперта №*** от 02.11.2023, согласно которому установленные на основании предоставленной медицинской карты у ФИО2 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.30).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, явка которой была обеспечена, которая пояснила, что является сожительницей ФИО1, проживает с ним 3 года. 19.03.2023, около 20-00 часов, она находилась по адресу: *** вместе с ФИО6, в это время домой вернулись ФИО2 с дочерью и ФИО5. У ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт в коридоре, она (ФИО3) находилась в комнате. Когда она (ФИО3) вышла в коридор, ФИО2 кидалась на ФИО6, а он поймал ее за волосы. Из другой комнаты вышел Евгений (ФИО5) и они вместе их разнимали. Момента удара или падения она (ФИО3) не видела, видела только как ФИО6 удерживает ФИО2 за волосы рукой. На следующий день конфликт продолжился. Ранее данные письменные пояснения подтвердила.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, мировой судья признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона и их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 19.03.2023, в 21 час. 00 мин., произошел обоюдный словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 удар рукой в затылочную область головы справа, от которого она упала на левое бедро, отчего испытала сильную физическую боль. Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у ФИО2, причинивших потерпевшей физическую боль, установлено в ходе судебного заседания на основании имеющихся по делу доказательств.

Показания потерпевшей ФИО2 последовательны, объективно подтверждаются письменными документами о ее обращении по поводу полученной травмы в медицинское учреждение, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. То обстоятельство, что потерпевшая за медицинской помощью обратилась не сразу, а спустя 2 дня, о недостоверности ее показаний не свидетельствует.

Мировой судья критически относится с пояснениями ФИО1, отрицающего факт нанесения ФИО2 побоев и совершения иных насильственных действий. В ходе рассмотрения дела оснований и причин у потерпевшей для оговора ФИО6 не установлено.

Совокупность иных собранных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о наличии конфликта между ФИО6 и ФИО2 по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, не опровергают факт наличия в действиях Шапоренко вмененного ему правонарушения и не вызывают сомнений в положенных в основу доказательствах.

Доводы защиты относительно того, что локализация телесных повреждений у потерпевшей не соотносится с показания потерпевшей о том, каким образом ей ФИО6 нанес телесные повреждения, судом не могут быть приняты во внимание. Характер телесных повреждений, выявленных у ФИО2: ушиб затылочной области справа и ушиб и кровоподтеки левого тазобедренного сустава, соотносятся с показаниями потерпевшей, о том, что ФИО6, нанес ей один удар ладонью левой руки в затылочную область головы справа, от которого она упала на левое бедро.

Показаниям свидетеля ФИО3 суд доверят в той части, в которой указанные показания не противоречат иным доказательствам по делу. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО3 непосредственным свидетелем того, как наносился удар потерпевшей, не была, что подтверждается ее показаниями и показаниями ФИО2 о том, что ФИО5 и ФИО3 выбежали из комнат и начали их разнимать уже после того, как ФИО6 нанес ей удар и она (ФИО2) упала.

Довод защиты о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшей с целью дальнейшего оспаривания гражданско-правовых сделок, является голословным, объективно ничем не подтверждается. Версия защиты об иных обстоятельствах получения потерпевшей телесных повреждений, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам защиты, по делу не допущено грубых нарушений процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершение насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, поскольку какие-либо основания для этого в ходе рассмотрения дела не установлены.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, ст.4.6 КоАП РФ, в том числе данные о личности ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере здоровья граждан, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008591632307195, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0859/163/2023, постановление от 19.12.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №163 района Южное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, либо направить по электронной почте на адрес mirsud163@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №163 района Южное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяМ.В. Кизяковская