77MS0180-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

датаадрес

Мировой судья судебного участка № 180 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 5-681/2023 об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (фио), дата, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал на нем в адрес по проезжей части адрес, где в районе дома 25, корп. 1, был остановлен инспектором ДПС, которым у фио были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что фио ответил отказом, далее инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

протоколом № 77МР435373 об административном правонарушении от дата, в котором изложена суть правонарушения (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д.2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д.3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д.4);

рапортом инспектора ДПС от дата (л.д.7);

объяснениями понятых от дата (л.д.8-10);

справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, фио по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д.18).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае соблюдено.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фио послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ...о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель фио отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых и иными доказательствами, указанными выше.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС УВД адрес ...ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Исполнение постановления возложить на командира ОБ ДПС УВД адрес ...ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 180 адрес.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон; р/с <***>; к/с 40102810545370000003, банк получатель: ГУ Банк России по ЦФО// УФК по адрес; БИК: телефон; ОКТМО телефон; КБК 18811601123010001140; УИН 18810477236700083003; в отношении фио по делу № 5-681/180/2023; постановление от дата.

Мировой судья фио