Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <...>

Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> судебного района г.Читы Феденева О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Читы <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника <ФИО4>, представившего ордер №<НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, регистрационный номер <НОМЕР>, законного представителя потерпевшего <ФИО5>, действующего на основании доверенности, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием <НОМЕР> классов, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <АДРЕС>,<НОМЕР>, судимого: -<ДАТА>.2015 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.2 ст.<НОМЕР>, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.<НОМЕР>, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.1 ст.<НОМЕР>, ч.ч.2,<НОМЕР>, <НОМЕР>.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.<НОМЕР> УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года <НОМЕР> месяцев и штраф в размере 2500 рублей, в соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ <ФИО3> от наказания в виде лишения свободы освобожден и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования на полное государственное обеспечение до достижения им 18 лет и поместить его в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД <АДРЕС> края на время (до 30 суток), необходимое для доставления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования по вступлению приговора в законную силу, <ДАТА6> приговор суда вступил в законную силу, наказание в виде штрафа исполнено <ДАТА>.07.2022, <ДАТА>.07.2022 окончено исполнительное производство №<НОМЕР>-ИП, возбужденное <ДАТА8> на основании исполнительного листа №ФС <НОМЕР> от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>-49/2015 от <ДАТА>.2015, выданный <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края о взыскании уголовного штрафа в размере 2500 рублей в отношении <ФИО3> (оплата штрафа в полном объеме), с мерой пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО7>, <ДАТА> года рождения, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12> в период времени с 21.00 часов до 22.10 часов у <ФИО3> находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома <НОМЕР>, расположенного по адресу г.Чита, <АДРЕС> на почве неприязненных отношений к несовершеннолетней <ФИО7> внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, напугать причинением смерти, оказать на нее психическое воздействие, умышленно демонстрируя нож, направленный в сторону <ФИО7>, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!». После чего <ФИО3> умышленно нанес <ФИО7> не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук по лицу и рукам потерпевшей, от чего <ФИО7> испытала физическую боль и моральные страдания, затем <ФИО3> толкнул потерпевшую двумя руками в стену, от чего она ударилась левой ногой, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. В сложившейся обстановке, действия <ФИО3> и высказанные им слова угрозы убийством потерпевшая <ФИО7>, учитывая агрессивное поведение <ФИО3>, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также нанес ей телесные повреждения, восприняла как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал, в содеянном раскаялся, и суду пояснил, что показания давать не желает, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого <ФИО3> от <ДАТА13> л.д.172-175 следует, что ему разъяснено, что данные им показания в присутствии защитника могут быть использованы в суде в качестве доказательства его вины, даже в случае дальнейшего отказа от данных показаний. Никакого психического и физического воздействия со стороны сотрудников на него оказано не было. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. На учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», травм головы не было. Хронических заболеваний нет. Алкоголь употребляет в меру и редко. Он ранее судим. В настоящее время неофициально подрабатывает на ремонте и строительстве домов. По указанному адресу проживает с мамой <ФИО8>, у которой имеется заболевание рак груди, в настоящее время он ухаживает за мамой, во всем ей помогает. О том, что он был в розыске он не знал, все время находился в <АДРЕС> дома с декабря 2022 года, номер телефона он поменял, так как у него была заблокирована сим карта, номер дознавателя он потерял, поэтому не мог уведомить о смене своего номера телефона. В дальнейшем желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. Вину в том, что <ДАТА14>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Чите, угрожал убийством <ФИО7> <ФИО10>, при этом направлял в ее сторону нож, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Убивать ее он не хотел, хотел только напугать. В настоящее время он неоднократно извинился перед <ФИО11>, претензий к нему она не имеет.

Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, кроме признания им своей вины также подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО7>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, свидетелей письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей <ФИО7> от <ДАТА15> л.д.78-83, допрошенной в присутствии законного представителя <ФИО5>, следует, что она является студенткой 1 курса Читинского техникума отраслевых технологий и бизнеса (ЧТОТиБ), обучается по специальности администратор базы данных, проживает в общежитии от техникума, по адресу: г.Чита, <АДРЕС>, ком. <НОМЕР>. Мама <ФИО15>, <ДАТА> года рождения проживает в <АДРЕС> района. У нее есть знакомый <ФИО3> <ФИО18> Григорьевич, <ДАТА17> рождения. С <ФИО3> <ФИО20> она знакома с 2019 года. <ФИО3> также как и она с села <ФИО16>. С 2020 года по сентябрь 2022 года они с <ФИО20> встречались, начали с ним встречаться с того момента, когда она еще проживала в <АДРЕС>, затем она поступила в ЧТОТиБ и в августе 2022 года она переехала в г.Читу. Когда она переехала в г.Читу, в сентябре 2022 года, точные даты она уже не помнит, они с <ФИО20> пару раз встречались, <ФИО18> встречал ее после занятий. В одну из таких встреч <ФИО18> ей предложил, чтобы они с ним начали совместно проживать, на что она <ФИО18> сказала, что к таким серьезным отношениям она не готова, и что она против совместного проживания, что ей нужно учиться, <ФИО18> предложила расстаться и остаться друзьями. <ФИО18> на ее предложение отреагировал очень зло, и сказал ей, что он ее не отпустит, она сказала <ФИО18>, что они расстаются, и что вместе они с ним никогда не будут. После их разговора <ФИО18> ей продолжал звонить, извинялся, просил, чтобы она его простила, и они снова с ним были вместе, однако она <ФИО18> так и продолжала говорить, что вместе они с ним не будут, после чего <ФИО18> начинал на нее кричать, выражался в ее адрес нецензурной бранью, высказывал слова угрозы и физической расправы, такие как: «Я тебя убью или покалечу», также в сообщении он ей писал слова угрозы: «Я тебя вальну», на данные сообщения она никак ему не отвечала, после чего он в сообщениях начинал снова извиняться, просить прощения, она также его сообщения продолжала игнорировать, а <ФИО18> снова начинал писать сообщения со словами угрозы, также в сообщении в грубой форме высказывался в адрес ее мамы, писал сообщение о том, что спалит дом, данные сообщения он писал с разных номеров телефона, так как после нескольких прочитанных его сообщений она его номер телефона заблокировала. По поводу данных угроз в сообщениях в полицию она не обращалась, так как она понимала, что <ФИО18> этого всего не сделает, он специально ее запугивал, чтобы она с ним встретилась, на тот момент она предполагала, что <ФИО18> данные угрозы не осуществит. Затем с <ФИО20>, у них выровнялись отношения, он ей начал звонить без каких либо угроз, просто начал узнавать, как у нее дела, обещал ей материально помогать, однако в итоге получалось, что материально он ей так и не помогал. Так, <ДАТА18> примерно около 23 часов вечера ей на сотовый телефон позвонил <ФИО18>, также поинтересовался, есть ли у нее деньги, она ему сказала, что денег у нее нет, и что у нее закончилась жидкость в вэйпе. На что он ей ответил, что может завтра, то есть 20 декабря, если он найдёт жидкость, то он ей ее купит и принесет. На что она <ФИО18> сказала, чтобы он приходил, но только не поздно, что поздно она не выйдет, так как в 22 часа 00 минут общежитие закрывается. <ДАТА12> ей на сотовый телефон позвонил <ФИО18> <ФИО3>, по времени это было примерно около 21.30 час., <ФИО18> ей сказал, что он пришел к ней, стоит и ждет ее около общежития, и что он принес то, что она просила. Она <ФИО18> сказала, что по времени уже поздно, и что она не выйдет, что общежитие уже скоро закроется. <ФИО18> начал возмущаться, что он пришел, и начал ее уговаривать чтобы она к нему вышла. Она вышла на улицу, <ФИО18> со своим другом <ФИО21> стояли около «курилки», расположенной на территории общежития, так же около «курилки» стояла <ФИО22> <ФИО12>, она также как и она является студенткой техникума, в связи с чем, и проживает в данном общежитий. Она подошла к ребятам, <ФИО18> находился в сильном алкогольном объяснений, от него пахло спиртным, <ФИО24> был слегка выпивший, <ФИО18> начал в ее адрес высказываться нецензурной бранью, начал ей высказывать, что она его бросила, не захотела с ним встречаться, после чего подошел к ней и начал ее трепать обеими руками за верхнюю одежду, она кричала <ФИО18>, чтобы он ее отпустил, пыталась вырваться, затем <ФИО18> сам ее отпустил, и отошел от нее. Она осталась стоять на том же самом месте, а <ФИО18> в этот момент вытащил из правого кармана пуховика перочинный нож. Нож в руке у <ФИО18> находился в сложенном состоянии, после чего <ФИО18> нажимает на кнопку на ноже, тем самым нож раскладывается, и с ножом в правой руке, с лезвием направленным в ее сторону, <ФИО18> пошел на нее, высказывая в ее адрес слова: «Я тебя сейчас убью!», она закричала, что конкретно, она уже не помнит, так как она очень сильно напугалась, она забежала за <ФИО25>, обхватила его обеими руками, так как она понимала, что <ФИО25> его друг и что ему он (<ФИО3>) не нанесет телесные повреждения. Затем он подошел к <ФИО25>, оттолкнув его, подошел к ней, и начал снова ее трепать за верхнюю одежду, ножа в этот момент она у <ФИО18> не видела, куда он его дел, она не поняла, возможно, он его убрал, возможно, он его обронил, и она не увидела. От того с какой силой ее трепал <ФИО18> она упала на землю, <ФИО18> в этот момент подошел к ней сзади, она уже приподнялась с земли, в этот момент она уже находилась в сидячем положении, <ФИО18> начал ее бить по лицу, она своими кулаками закрыла область глаз и лица, а <ФИО18> наносил удары по ее рукам, из правой брови у нее побежала кровь, она в этот момент плакала, кричала, она думала, что <ФИО18> ее сейчас убьет, <ФИО18> ей нанес, примерно около пяти ударов по лицу. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, ей было очень страшно за себя и свою жизнь. Затем, в какой-то момент, <ФИО25> начал кричать <ФИО18>, чтобы он отошел от нее, что он сейчас ее убьет, чтобы он успокоился, и начал <ФИО18> оттаскивать от нее. <ФИО25> оттащил от нее <ФИО18>, <ФИО18> от нее отошел, <ФИО25> помог ей встать с земли, она встала с земли отряхнулась. В этот момент она также продолжала стоять около «курилки», «курилка» граничит с помещением общежития, то есть с одной из стен, в этот момент к ней снова подошел <ФИО18>, снова ее начал обеими руками трепать за верхнюю одежду, толкнул ее обеими руками в стену, она ударилась левой ногой, от удара она испытала сильную физическую боль, однако от удара она не упала. <ФИО18> отошел от нее, примерно на метр, в какой то момент <ФИО18> достал нож из кармана куртки, лезвие ножа было направлено в ее строну, <ФИО18> с ножом в руке пошел в ее сторону, по внешнему виду <ФИО18>, было видно, что он был очень злой, агрессивный, ей казалось, что он хотел ее убить, она непроизвольно закричала и побежала вверх по лестнице «курилки», <ФИО18> побежал следом за ней, наверху «курилки» стояла <ФИО22> <ФИО12>, и <ФИО25> (<ФИО24> ФИО6), она спряталась за <ФИО22>, обхватив ее обеими руками. В этот момент к ним подбежал <ФИО18>. <ФИО25> схватил <ФИО18> за руку и начал его успокаиваться, отводя в сторону от нее, а Люба ей крикнула: «Беги!», и она побежала в сторону общежития, а <ФИО18> побежал за ней, оглянувшись, она увидела, что в одной из рук у <ФИО18> есть нож с лезвием, направленным в ее сторону, добежав до крыльца общежития, она обернулась и посмотрела, что <ФИО18> нет, что он за ней не бежит. Поднимаясь по ступенькам к общежитию, она увидела, как <ФИО18> снова бежит в ее сторону за ней, она напугалась, и быстро забежала в общежитие. В общежитии ее увидела вахтер <ФИО14>, по ее внешнему виду было видно, что она напугана, с правой стороны брови у нее были следы крови, и Инна Викторовна вызвала сотрудников полиции. Она считает, что если бы в данной ситуации с <ФИО20> они бы остались наедине, то <ФИО18>, как ей кажется, мог бы действительно ее убить, она была очень сильно напугана, в таком состоянии <ФИО18> она не видела, кроме того, он находился в сильном алкогольном опьянении. Она желает привлечь <ФИО28> Григорьевича к уголовной ответственности, высказанные слова угрозы в ее адрес она воспринимала как реально им осуществимые. Также хочет дополнить, что она не ушла как только начался конфликт по той причине, что <ФИО18> стоял около выхода из «курилки», и она не думала, что так все может закончиться, также, если бы она пошла в общежитие, то <ФИО18> бы ее не отпустил, он бы ей не дал зайти в общежитие.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12> от <ДАТА19> л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР>, допрошенной в присутствии законного представителя <ФИО5>, следует, что <ДАТА14> с 19.30 часов до 21.30 часов она гуляла по своему району, когда она возвращалась обратно в общежитие (г.Чита, <АДРЕС> в «курилке», которая находится с торца их общежития, она встретила <ФИО10> <ФИО7>, которая выкидывала мусор. Они с ней поговорили, <ФИО10> сказала, что ждет своего друга по имени <ФИО24>, больше она о нем ничего не знает. Когда они с <ФИО11> стояли около «курилки», к ним подошли двое молодых людей, как она поняла ее бывший парень <ФИО18> и их друг <ФИО24>. <ФИО10> и <ФИО18> начали ругаться, <ФИО18> был в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, как она поняла, они ругались из-за того, что <ФИО10> от него ушла. <ФИО18> в какой-то момент схватил ее (<ФИО7> <ФИО10>) двумя руками за верхнюю одежду, начал несильно трепать из стороны в сторону, <ФИО10> кричала ему, чтобы он ее отпустил, пыталась вырваться. <ФИО18> отошел от <ФИО10> на несколько шагов, примерно на метр, затем достал из кармана перочинный нож, она точно видела, что это был нож, затем он нажал на кнопку на ноже и нож разложился, то есть раскрылось лезвие. Он направил данный нож лезвием в сторону <ФИО10>, при этом пошел в ее сторону и сказал: «Я тебя сейчас убью!», <ФИО10> сильно испугалась <ФИО18>, забежала за <ФИО25>, спрятавшись за него. <ФИО18> подошел к <ФИО25>, тот оттолкнул его, от чего <ФИО18> упал на землю и выронил нож, затем <ФИО18> встал, подошел к <ФИО25> и оттолкнул его, затем снова начал трепать <ФИО7> за верхнюю одежду, от чего она упала на землю. Когда она поднималась, <ФИО18> подошел к ней, и начал наносить ей удары кулаками правой и левой руки по лицу, в область глаз, <ФИО10> пыталась закрываться руками, от чего удары попадали по рукам. <ФИО10> плакала, кричала, ей было больно. <ФИО18> нанес <ФИО10> не менее пяти ударов. <ФИО25> сначала стоял в стороне, но когда <ФИО18> начал бить <ФИО10>, он стал кричать <ФИО18>, чтобы он отошел от <ФИО10>, что он ее сейчас убьет, затем он начал оттаскивать <ФИО18> от <ФИО10>. <ФИО18> отошел от <ФИО10>, а <ФИО25> помог ей подняться. <ФИО10> никуда не уходила, так как была в растерянном состоянии, была сильно напугана и как ей кажется, не понимала, что делать, ей было больно. Через несколько минут <ФИО18> снова подошел к <ФИО10>, схватил ее за одежду и начал трепать ее, толкнул ее в стену. Затем <ФИО18> отошел от <ФИО10>, примерно на метр и снова достал из кармана куртки вышеуказанный нож, раскрыл его и, направив лезвием в сторону <ФИО10>, пошел на нее, он был очень злой. <ФИО10> закричала и побежала в их с <ФИО29> сторону и спряталась за нее (<ФИО12>). <ФИО25> схватил <ФИО18>, начал его успокаивать, она крикнула <ФИО10>, чтобы она бежала, и <ФИО10> побежала в сторону общежития. <ФИО18> с ножом побежал за ней. Она в это время стояла на месте. <ФИО18> уже начал ругаться с <ФИО29>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. <ФИО10> действительно испугалась за свою жизнь, так как <ФИО18> был агрессивный, пьяный, они понимали, что даже <ФИО24> не смог бы помочь в данной ситуации. <ФИО10> плакала, была сильно напугана.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> от <ДАТА20> л.д.70-72 следует, что в должности старшего полицейского БП ОВО по г.Чите работает с 2021 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и организация общественной безопасности. Выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. <ДАТА14> он заступил на смену с 20 часов до 09.00 часов по маршруту № 842. В 21.45 часов с охраняемого объекта, а именно общежития ЧТОТиБ, расположенного по адресу г.Чита, <АДРЕС> поступил вызов. По прибытии на вышеуказанный адрес, когда они заехали с торца общежития, то заметили там двух молодых людей, они конфликтовали между собой. Они решили подойти к ним с целью установления личности, а также установить причины их местонахождения около общежития. Они подошли, представились. Молодые люди представились как <ФИО3> <ФИО18> <ФИО30> Сергеевич. При проверке данных молодых людей по информационной базе данных было установлено, что <ФИО3> находится в оперативном розыске, в настоящее время не может пояснить за кем. От <ФИО3> исходил сильный запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, то есть имел признаки алкогольного опьянения. С целью установления причины их вызова к общежитию и не являются ли данные молодые люди причиной, они предложили им пройти на центральный вход общежития, чтобы переговорить с вахтером, они согласились, и все вместе прошли на центральный вход. На центральном входе находилась женщина-вахтер общежития и две несовершеннолетние девушки. Одна из девушек показала на <ФИО3>, пояснила, что именно он в этот день наносил ей телесные повреждения, а также угрожал убийством, при этом демонстрировал нож и из-за него были вызваны они. Вахтер также указала на него и пояснила, что вызывала их, из-за того, что он (<ФИО3>) вел себя агрессивно по отношению к девушке. По поводу поведения девушки точно сказать не может, как ему показалось, она была спокойна, видимых телесных повреждений на ней не было. В связи с тем, что на <ФИО3> было написано заявление по факту причинения побоев и угроз убийством, он был ими задержан и доставлен в УМВД России по г.Чите. Ими были применены БРС, согласно ФЗ от <ДАТА>.<НОМЕР> № <НОМЕР> ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ». В УМВД России по г.Чите <ФИО3> был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем нож обнаружен не был. От медицинской помощи <ФИО3> отказался. Также желает пояснить, что гр.ФИО9 при личной беседе на его вопрос из-за чего он конфликтовал с <ФИО3>, когда они подъехали, сказал, что <ФИО3> угрожал своей девушке ему это не понравилось. Как именно угрожал, он не пояснил.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> от <ДАТА22> л.д.88-91 следует, что в должности дежурного по общежитию она работает более 20 лет. В ее обязанности входит пропускная систему в общежитии, слежение за порядком. <ДАТА14> в вечернеe время около 22 часов, когда она находилась на рабочем месте в общежитии по <АДРЕС> к ней забежала <ФИО7> <ФИО10>, которая проживает в этом общежитии, она (<ФИО7> <ФИО10>.) была напугана, плакала, одежда была грязная, она сказала, что около общежития ее избил бывший молодой человек, имени не сказала, также угрожал ей убийством, при этом демонстрировал нож. Она сразу нажала на тревожную кнопку и через несколько минут приехали сотрудники ОВО. Они с <ФИО11> и еще одна девушка, которая также проживает в общежитии, по имени <ФИО22>, находились в общежитии. Затем <ФИО10> и воспитатель <ФИО32> вышли из общежития, она наблюдала по камере видеонаблюдения, что происходило. Было видно, что сотрудники полиции привели двух молодых людей, и <ФИО10> указала на одного из них и что-то сказала сотрудникам. Затем через некоторое время парней увезли сотрудники полиции. <ФИО33> со слов <ФИО34> она узнала, что когда они с <ФИО11> вышли, <ФИО10> указала на одного из двоих молодых людей, которых привели сотрудники полиции, и пояснила, что это ее бывший молодой человек, и именно он в этот вечер нанес ей побои около общежития и угрожал убийством, демонстрируя нож. <ФИО10> <ФИО7> может охарактеризовать с положительной стороны, она добрая, спокойная, отзывчивая, не конфликтная.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, суд признает их показания правдивыми и достоверными. <ФИО35> лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо данные обстоятельства им достоверно известны, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют и конкретизирую друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности и оснований оговаривать подсудимого данными лицами судом не установлено, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей суд считает достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом также исследованы следующие письменные доказательства по уголовному делу: -согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА14> в 22.10 час. <ФИО14> сообщила о том, что по <АДРЕС>,<АДРЕС> общежитие на <ФИО36>.В., <НОМЕР> лет напал ее знакомый <ФИО3> <ФИО18>, угрожал ножом, нанес побои л.д.3; -согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП за №31192 от <ДАТА14> в 22.14 час. <ФИО37> сообщила о том, что по <АДРЕС>,<АДРЕС> общежитие <НОМЕР> на крыльце молодой человек напал на девушку л.д.4;

- из заявления <ФИО36>.В. зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что она просит принять меры к <ФИО3>, <ДАТА17> рождения, который <ДАТА14>, примерно в 21.40 час., находясь возле общежития ЧТОТиБа по адресу г.Чита, <АДРЕС>,<АДРЕС> напал на нее с ножом в руке, душил ее руками, швырял ее об стену общежития, просит привлечь его к ответственности угрозу ее жизни восприняла реально л.д.5; -из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА2> следует, что осмотрен участок местности, расположенный около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Чите, в ходе производства следственный действий ничего не изъято л.д.31-38; -из заключения эксперта №1802 от <ДАТА2> следует, что у гр.<ФИО36>.В. на момент обследования имеется кровоподтек в межбровной области, ссадина в проекции правой надбровной дуги, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которого в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтека, характер поверхности у ссадины) и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА23> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА24> № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью л.д.40.

<ФИО38> и объективность приведенных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза рассчитана на запугивание потерпевшей и должна быть реальной. <ФИО39> оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшей этой угрозы как опасный для её жизни или здоровья. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшей. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и т.п. Из показаний потерпевшей <ФИО36>.В. следует, что угрозу убийством, высказанную <ФИО3> в свой адрес, она восприняла реально. Сопровождая слова угрозы убийством, <ФИО3> вел себя агрессивно, действия свои не контролировал, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, демонстрируя нож, направленный в сторону <ФИО36>.В., умышленно нанес <ФИО36>.В. не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук по лицу и рукам потерпевшей, от чего <ФИО36>.В. испытала физическую боль и моральные страдания, затем <ФИО3> толкнул потерпевшую двумя руками в стену, от чего она ударилась левой ногой, испытав при этом физическую боль и моральные страдания, что способствовало восприятию реальности угрозы убийством.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого <ФИО3> в угрозе убийством в отношении потерпевшей <ФИО36>.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана полностью. <ФИО40> подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, все целенаправленные действия <ФИО3> свидетельствуют о том, что он, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни, и реальный вред здоровью потерпевшей и, желая их наступления, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, напугать причинением смерти, оказать на нее психическое воздействие. Потерпевшая <ФИО36>.В. слова угрозы убийством со стороны подсудимого, и его действия восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, согласно имеющейся в деле справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО17» <ФИО3> под диспансерным наблюдением не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.101). Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимого вменяемым.

На основании ч.3 ст.<НОМЕР> УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.<НОМЕР> УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелое заболевание, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику от матери <ФИО8>

Совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что предусмотрено ч.1.1 ст.<НОМЕР> УК РФ, как пояснил подсудимый <ФИО3> в судебном заседании, состояние опьянения могло повлиять на его поведение в данной ситуации, в связи с чем, по мнению суда, состояние опьянения снизило способность подсудимого к прогнозированию последствий своих действий и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

При исследовании личности подсудимого <ФИО3> установлено, что он социально адаптирован, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (л.д.104), инспектором Нерчинского МФ (дислокация <АДРЕС> район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется посредственно (л.д.<НОМЕР>).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.<НОМЕР> ст.<АДРЕС> УК РФ суд не обсуждает, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.<АДРЕС> УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.<НОМЕР> УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, но направленного против жизни и здоровья, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности <ФИО3>, который ранее судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.<НОМЕР> УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого. При этом, исходя из целей и мотивов совершенного <ФИО3> преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст.<НОМЕР> УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости оставить избранную в отношении подсудимого <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения с целью соблюдения законных прав и интересов участников судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи в размере 4938.00 руб. подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным лицом, оснований для признания его имущественной несостоятельности, а также что это может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.<НОМЕР>-299, 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

<ФИО28> Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного <ФИО3> исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Взыскать с осужденного <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Читы в течение <АДРЕС> суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 <АДРЕС> судебного района г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления в тот же апелляционный срок, осужденный и иные участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в Центральном районном суде г.Читы и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья:__________________________ О.В.Феденева Копия верна,