Дело № 5-132/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2023 года, мотивированное постановление изготовлено 29 декабря 2023 года,
день изготовления постановления в полном объеме
является днем его вынесения)
пгт. Жарковский 29 декабря 2023 года Тверской области
Мировой судья судебного участка № 14 Тверской области Анциферов А.И.,
с участием: помощника прокурора Жарковского района Тверской области Максимовой М.В., потерпевшего <ФИО1>,
должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муниципального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыки А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Ладыки Александра Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являвшегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муниципального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,
заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,
установил:
в производстве мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муниципального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Ладыки А.Н. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Жарковского района Тверской области по обращению <ФИО1> от 13.10.2023 проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыки А.Н., по результатам которой установлено, что 01.09.2023 <ФИО1> обратился в МО МВД России «Западнодвинский» с сообщением том, что в <АДРЕС> отсутствует электричество, а также, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразился в его адрес грубой нецензурной бранью.
04.09.2023 начальником ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> материал проверки по сообщению <ФИО1> перенаправлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыке А.Н. для рассмотрения по существу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыкой А.Н. по данному сообщению проведена проверка, нарушений не выявлено и 28.09.2023 в адрес начальника ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> направлено уведомление о результатах проведенной проверки. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ <ФИО1> по существу поставленных в обращении вопросов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыкой А.Н. не направлен, в связи с чем последний обратился 13.10.2023 с жалобой в прокуратуру Жарковского района и просил провести проверку по факту отсутствия ответа от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по его обращению и привлечь виновных лиц к административной ответственности.
Помощник прокурора Жарковского района Тверской области Максимова М.В. и потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела поддержали доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просили привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыку А.Н. к предусмотренной административной ответственности, так как его вина подтверждена материалами, представленными и исследованными в суде. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ладыка А.Н., в судебном заседании возражал против выводов постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что письменное обращение <ФИО1> к нему на рассмотрение не поступало, а поступил из ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» материал проверки по сообщению <ФИО1> без каких-либо указаний, кроме того, в его должностные обязанности не входит рассмотрение обращений граждан. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона. Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 Закона № 59-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи). В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании 01.09.2023 <ФИО1> обратился в МО МВД России «Западнодвинский» с сообщением, в котором указал, что в <АДРЕС> отсутствует электричество, а также, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразился в его адрес нецензурной бранью. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Западнодвинский» 01.09.2023 за <НОМЕР>.
Должностными лицами ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по данному сообщению была проведена проверка, по результатам которой начальником ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> 04.09.2023 было принято решение о направлении материала проверки по сообщению <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от 01.09.2023, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыке А.Н. без каких-либо указаний и пояснений по его рассмотрению.
О принятом решении начальником ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> также был надлежащим образом уведомлен <ФИО1>
<ФИО1>, не получив письменного ответа от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыки А.Н., обратился 13.10.2023 с жалобой в прокуратуру Жарковского района Тверской области и просил провести проверку по факту отсутствия ответа от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по его обращению и привлечь виновных лиц к административной ответственности.
По смыслу вышеуказанных положений Закона № 59-ФЗ, материал проверки КУСП <НОМЕР> от 01.09.2023 не является обращением и подлежит рассмотрению по правилам КоАП РФ, поскольку в нем содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыки А.Н. прокурор указал на нарушение последним требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, а именно, в непредоставлении <ФИО1> письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, описывая событие совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыкой А.Н. административного правонарушения, прокурором указано, что на рассмотрение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыке А.Н. поступило не обращение <ФИО1>, а материал проверки КУСП по сообщению последнего. Вместе с тем, порядок рассмотрения должностными лицами материалов, поступивших из правоохранительных органов и содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, регламентирован не вышеуказанным федеральным законом, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. На основании п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Последовательный анализ совокупности вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, на рассмотрение которому из правоохранительных органов поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, обязано не позднее двух суток со дня поступления таких материалов принять решение либо о составлении протокола об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. То есть сроки принятия указанных процессуальных решений регулируются непосредственно нормами КоАП РФ, которые в данном случае являются специальными, а не нормами, устанавливающими общие сроки рассмотрения обращений граждан (30 дней), предусмотренные ст. 12 Закона № 59-ФЗ. Диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. При этом правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений, как уже отмечалось выше, урегулированы Законом № 59-ФЗ.
При этом нарушение процессуальных сроков принятия соответствующего решения по поступившим из правоохранительных органов материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не охватывается диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ, а, следовательно, и не образует объективную сторону данного административного правонарушения. Бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, прокурором в суд не представлено. В связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором района в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыки А.Н. законным признано быть не может. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вменяемого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыке А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муниципального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ладыки Александра Николаевича, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.
Мировой судья А.И. Анциферов