Решение по административному делу

Дело № 5-345/2023 (430023119800112400002) Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области: д. Стулово Слободского района Кировской области, ул. Трактовая, д. 42 УИД 43MS0042-01-2023-002728-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ д. Стулово Слободского района

Кировской области 30 октября 2023 года

Мировой судья в отставке, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области Широкова Т.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), должностным лицом и, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил представление в Межрайонную ИФНС России №13 по Кировской области сведений, необходимых для осуществления налогового контроля: декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2022 года, в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Срок представления декларации, установленный п.2 ст.345 Налогового кодекса Российской Федерации, истёк 09.01.2023 года, фактически декларация представлена 22.01.2023 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ, и предусматривают, что их извещение или вызов в суд осуществляются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 №40) учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 (абз. 2 п. 6 постановления пленума). О рассмотрении дела ФИО2 извещался надлежащим образом -судебной повесткой, направленной по адресу, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, однако заказное письмо вернулось на судебный участок, с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно ч.1 ст. 345 НК РФ обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. В соответствии с ч.2 ст.345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрировано в качестве юридического лица 02.05.2007, поставлено на учёт в качестве страхователя в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе. Руководителем юридического лица является директор ФИО2 Срок представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2022 года истёк 09.01.2023 года. Вместе с тем, декларация в налоговый орган в установленный срок не представлена, представлена 22.01.2023 года. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8), квитанцией о принятии налоговой декларации (л.д.16), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-27). В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане. Пунктом 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями Федерального Закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. При выполнении своих обязанностей ФИО2, выступая в качестве директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - должностного лица, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Данных о том, что ею созданы все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат. Таким образом, действия ФИО2, допустившего нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий налогового контроля, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Санкция ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний. В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом. Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. При рассмотрении дела установлено, что ранее ФИО2 за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, доказательств наличия отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, а также обстоятельств совершенного правонарушения, принятия мер, направленных на его устранение, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения, в виде предупреждения. Назначенное административное наказание, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению налогового законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Руководствуясь ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья: Т.Н.Широкова