Дело №1-17/2025 УИД:50МS0140-01-2025-003356-09 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2025 года г.Наро-Фоминск

Суд в составе мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Крюковой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого- адвоката Одинцовского филиала МОКА ФИО5, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 829 от 21.10.2025,

при секретаре судебного заседания Шушлебиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> г.р., уроженки <АДРЕС>.., гражданина РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила угрозу убийством в отношении потерпевших <ФИО1> <ФИО2>, <ФИО3>, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 10.08.2025 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и приблизившись к <ФИО1> направила острие лезвия ножа в область головы, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью, заколю насмерть!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя ее (<ФИО1> волю на сопротивление к ее действиям. <ФИО1> испугалась осуществления данной угрозы, как реально угрожающие ее жизни и здоровью, поскольку ФИО4 вела себя вызывающее, агрессивно, вследствие чего у <ФИО1> имелись все основания опасаться высказанной в отношении нее угрозы убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Она же, ФИО4, 26.08.2025 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, взяла в левую руку ножницы, и приблизившись к <ФИО2>, направила острие ножниц в область шеи, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью! Завалю!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя ее (<ФИО2>) волю на сопротивление к ее действиям. <ФИО2> испугалась осуществления данной угрозы, как реально угрожающие ее жизни и здоровью, поскольку ФИО4 вела себя вызывающее, агрессивно, вследствие чего у <ФИО2> имелись все основания опасаться высказанной в отношении нее угрозы убийством. Она же, ФИО4, 16.09.2025 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО3>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, взяла в левую руку ножницы, и приблизившись к <ФИО3>, направила острие ножниц в область шеи, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью! Зарежу!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя ее (<ФИО3>) волю на сопротивление к ее действиям. <ФИО3> испугалась осуществления данной угрозы, как реально угрожающие ее жизни и здоровью, поскольку ФИО4 вела себя вызывающее, агрессивно, вследствие чего у <ФИО3> имелись все основания опасаться высказанной в отношении нее угрозы убийством.

Подсудимый ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение ФИО4 по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть за угрозу убийством в отношении потерпевших <ФИО1> <ФИО2>, <ФИО3>, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 за каждое из трех совершенных преступлений, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступления совершены ФИО4 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины подсудимым, выраженное раскаяние в содеянном. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, условия жизни её семьи, влияние назначаемого наказания на её исправление. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое из трех совершенных преступлений, в виде обязательных работ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику. Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 определить в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу - отменить. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, ножницы в количестве двух штук, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Московской области, уничтожить. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья Н.В. Крюкова