Дело №2-1029/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пгт. Кокуй 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыкова Г.И., при секретаре Денисовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО ПКО «РСВ » обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска истец указал, что 04 февраля 2013 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользован е кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 27 280, 06 руб. задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 04 февраля 2013 года по 25 февраля 2025 года в размере 27 280, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также указал, что заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.

Ранее ответчиком ФИО2 были представлены письменные пояснения, в которых она указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла надлежащим образом. Последний платеж в размере 2000 руб. был внесен 30 апреля 2014 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика. Самостоятельно в период 30 апреля 20154 года платежи не вносила, так как считала, что рассчиталась полностью. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленных материалов дела, 04 февраля 2013 года ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и осуществил кредитование счета ФИО2

В соответствии с п. 1 типовых условий, ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Таким образом, ФИО2 обязалась производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами.

На основании договора уступки прав (требований) № 827 от 27 сентября 2016 года, право требования по кредитному договору <НОМЕР> перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав № ВОСТ, по которому право требования по кредитному договору № <НОМЕР> перешло к ООО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 10 сентября 2021 года судебный приказ № 2-2845/2018, выданный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении должника <ФИО1> был отменен. Согласно расчета задолженности заемщиком ФИО2 допущено образование задолженности в размере 27 280, 06 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского сета не предусмотрено иное. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленной истцом выписки по договору платежей от ФИО2 по данному кредитному договору не поступало с 02 июня 2014 года.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. Ст. 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п. 10 вышеуказанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что ФИО2 просрочены повременные платежи, так как кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, то срок исковой давности следует применять к каждому ежемесячному платежу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец о своем нарушенном праве знал не позднее июля 2014 года, когда не был внесен следующий ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен прав на обращение в суд с иском до истечения срока исковой давности, однако своим правом не воспользовался, а обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что в период с 20 ноября 2018 года по 27 ноября 2021 года от ответчика поступили денежные средства в размере 519, 41 руб., суд в качестве доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий не принимает, так как данные денежные средства были получены в результате принудительного взыскания в период действия судебного приказа № 2-2845/2018. При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Истцу - ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его составления.

Мировой судья: Ярлыкова Г.И.