Решение по административному делу
постановление
г. Ангарск, Иркутская область 30 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лисянская Татьяна Витальевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» № 74 от 4 сентября 2025 года (<...> строение 1/1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-382/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Ангарске и Ангарском р-не 26.01.2010,
установил:
ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 8 октября 2025 года младшим судебным приставом по ОУПДС Ангарского СОСП по ОУПДС ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 октября 2025 года в 09 часов 40 минут в здание Ангарского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, явился ФИО1 ФИО1, находясь в здании суда, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок в здании суда, мешал обеспечению пропускного режима и проводимым в здании суда заседаниям. ФИО1 были разъяснены Правила пребывания посетителей в Ангарском городском суде Иркутской области. На неоднократные замечания судебного пристава прекратить нарушать Правила пребывания в суде ФИО1 не реагировал. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава, но продолжал громко возмущаться, вести себя агрессивно, нецензурно выражаться. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копией Правил пребывания посетителей в Ангарском городском суде Иркутской области и (участков) мировых судей и другими материалами дела. Учитывая диспозицию части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность требования судебного пристава. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями). Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Согласно Правилам пребывания посетителей в здании и помещениях Ангарского городского суда Иркутской области, утвержденных председателем названного суда, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебного заседания, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей. В целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях Ангарского городского суда Иркутской области посетителям запрещается, в том числе нарушать общественный порядок, нормы морали (выражаться нецензурной бранью, проявлять агрессию к окружающим и т.д.) (пункт 3.1 Правил). Таким образом, требования судебного пристава по ОУПДС к ФИО1 о прекращении действий, нарушающих установленные правила, явились законными, поскольку были направлены на поддержание общественного порядка в здании суда. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимымдоказательством по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административноеправонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Сумму административного штрафа перечислить на счет: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Банк получателя Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счёт 40102810145370000026, казначейский счёт 03100643000000013400, КБК 83711601203019000140, УИН 0376068830102025396851129. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимопредставить на судебный участок № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Лисянская
Постановление не вступило в законную силу на 30.10.2025. Копия верна мировой судья Т.В. Лисянская
Подлинник постановления находится в материалах дела №5-382/2025 на судебном участке №27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Секретарь_________________