Решение по административному делу

№ 5-22/2025 50MS0190-01-2025-000141-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области 12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велев В.В. 20.12.2024 в 00 часов 20 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством Ауди А4, г.р.з. <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений к ПДД РФ, п. 7.15 ПН ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации: использовал снег с целью затруднения идентификации государственных регистрационных знаков, загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Велев В.В. вину не признал, пояснил, что умысла скрывать или препятствовать чтению государственных регистрационных знаков не было. С утра находился за рулем, на протяжении дня шел снег с дождем, из машины не выходил.

Защитник Гранков И.Д. в судебном заседании поддержал позицию ФИО5 в полном объеме, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Полагает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО1> показал, что 20.12.2024 во время несения службы им был остановлен автомобиль Ауди А4 г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО5 По результатам проведения визуального осмотра автомобиля установлено, что на государственных регистрационных знаках находится снег, препятствующий идентификации государственных регистрационных знаков. Также усматривались признаки того, что снег был намеренно налеплен, о чем свидетельствуют характерные приминания снега. Снег скопился на государственном регистрационном знаке не вследствие погодных условий. Снег был налеплен специально, так как снег был не свежий, уже образовалась наледь. И видно было, что это сделано давно. На заднем знаке также был снег. Он был белого цвета, не грязный.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что с ФИО6 знаком, это его друг. В ночь с 19 на 20 декабря 2024 шел на работу по ул. Ленинградской г. Подольска. На улице была плохая похода, ветер с мокрым снегом. Подходя к перекрестку, заметил, как проехала машина его друга Владислава. Из-за перекрестка за ним ехали две машины ДПС. Дойдя до магазина «Винлаб», где остановился его друг Велев, он подошел к ФИО7, чтобы поздороваться. И заметил, что машина ФИО7 была частично грязная. Автомобиль находился к нему передом, часть бампера и часть двери были заснежены. Вся правая боковая часть машины была в снегу. Обычно у его друга машина всегда чистая, а тут была заснежена. Номерные знаки не запомнил. После чего он пошел на работу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Несмотря на отрицание вины, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются: - протоколом 50 АР № 477583 об административном правонарушении от 20.12.2024, согласно которомуВелев В.В. при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством Ауди А4 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации: использовал снег с целью затруднения идентификации государственных регистрационных знаков, загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение (л.д. 3); - фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой государственные регистрационные знаки на автомобиле частично закрыты снегом (л.д. 5, 6);

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля AUDI A4 г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 7);

- карточкой операции с ВУ на водителя ФИО5 (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 4);

Исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав защитника Гранкова И.Д., допросив свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, мировой судья признает факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения, доказанными, поскольку в судебном заседании установлено, что 20.12.2024 в 00 часов 20 минут по адресу: <...> управлял транспортным средством Ауди А4, г.р.з. <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений к ПДД РФ, п. 7.15 ПН ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации: использовал снег с целью затруднения идентификации государственных регистрационных знаков, загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.

Оснований не доверять составленному инспектором ДПС протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не может привести к выводу о заинтересованности в исходе дела. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> подтвердил обстоятельства, при которых им было выявлено административное правонарушение и составлен протокол в отношении ФИО5

Суд доверяет показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением требований закона, после предупреждения данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, <ФИО1> находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, совершенное ФИО5 и составил необходимые процессуальные документы.

Показания свидетеля <ФИО2> суд не может принять в качестве доказательства невиновности ФИО5, поскольку, как пояснил сам свидетель, с ФИО5 его связывают дружеские отношения. Ввиду чего не исключена заинтересованность <ФИО2> в благополучном исходе дела для ФИО5 Также <ФИО2> пояснил, что не запомнил, как в момент встречи с ФИО5 выглядели номерные знаки на автомобиле последнего.

Довод ФИО5 и его защитника Гранкова И.Д. о том, что государственные регистрационные номера автомобиля были загрязнены снегом вследствие погодных условий, подлежит отклонению, поскольку характер, степень и расположение природного материала (снега) на государственных регистрационных знаках с сокрытием их фрагментов, с учетом внешнего состояния иных поверхностей автомобиля, позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что природный материал в виде снега таким образом нанесен с целью затруднения или невозможности его идентификации, и такое нанесение не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение. Данное обстоятельство также подтверждено свидетелем <ФИО4> и представленными в дело фотоматериалами.

Вышеизложенное в совокупности расценивается судом как бесспорное доказательство вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО5 и его защитника Гранкова И.Д. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Так судом установлено совершение ФИО5 повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст. 12.16, 12.37, 12.27, 12.14, 12.16, 12.29, 12.5, 12.6, 12.20, 12.9, 12.12, 12.2 КоАП РФ) (л.д. 9-12). Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным применить к ФИО5 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск Московской области), ИНН <***>, КПП 503601001, р/сч <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46760000, ОКТМО 46760000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450242810012803. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на 190 судебный участок Подольского судебного района по адресу: <...>, как документа, подтверждающего исполнение судебного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья: Т.Г. Иноземцева