Приговор по делу № 1-3/2026 от 29.01.2026 | Судебный участок № 30 в Таврическом судебном районе Омской области

Дело №1-3(30)2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29.01.2026 р.п. Таврическое

Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В. с участием государственных обвинителей Митиной Ю.А., Кубиц Л.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 адвоката Еременко Г.М.

при секретарях Мартынчук С.В., Яроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

обвинительное заключение получившего 28.11.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 публично оскорбил представителей власти ФИО2 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

04.05.2025 около 11:00 час. ФИО3, управляя автомобилем «Lada 219010 Lada Granta», г.р.з. А110ОР,155 регион, двигаясь по ул. Магистральная в р.п. Таврическое Таврического района Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, допустил съезд в кювет вблизи дома № 18, тем самым совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с пресечением и необходимостью фиксации совершенных ФИО3 административных правонарушений, к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции ФИО5, назначенный на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Таврическому району приказом врио начальника УМВД России по Омской области № 3831 л/с от 30.10.2020, имеющий должностную инструкцию и ФИО2, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таврическому району приказом начальника ОМВД России по Таврическому району УМВД России по Омской области № 164 л/с от 08.06.2021, имеющий должностную инструкцию. В целях установления обстоятельств произошедшего и проведения освидетельствования ФИО3 на наличие у последнего состояния опьянения, ФИО2 совместно со ФИО5 доставили ФИО3 в здание отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таврическому району (далее, ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району), расположенное по адресу: <...>. По прибытию в здание ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району сотрудник полиции ФИО1, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таврическому району приказом начальника ОМВД России по Таврическому району УМВД России по Омской области № 31 л/с от 01.02.2021, имеющий должностную инструкцию, в целях фиксации совершенных ФИО3 административных правонарушений провел освидетельствование последнего, с результатами которого ФИО3 не был согласен. После чего, для проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО3 был доставлен сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (далее, БУЗОО «Таврическая ЦРБ»), расположенное по адресу: <...>, где имея умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции, являющихся представителями власти, 04.05.2025 в период с 14:40 час. по 15:30 час., находясь в помещении отделения скорой медицинской помощи БУЗОО «Таврическая ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции - ФИО1 и ФИО2, являющиеся представителями власти и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителей - сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО6 и ФИО7, высказал в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, тем саамы унизив их честь и достоинство как представителей власти. Своими умышленными действиями ФИО3 унизил честь и достоинство полиции ФИО1 и ФИО2 как представителей власти, причинил последним моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника отказался от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что родился и вырос он в д. Новотелегино Таврического района Омской области. С 2015 г. вместе с супругой ФИО8 переехали на постоянное местожительства в г. Тобольск. Периодически приезжает погостить в д. Новотелегино Таврического района Омской области. 03.05.2025 находился в д. Новотелегино Таврического района Омской области. В этот день приехал туда из г. Тобольска к родителям на своем личном автомобиле «Lada Granta», г.р.з. А110ОР,155 регион. В мае 2025 г. ему нужно было установить оградку на кладбище другу своему другу. Кладбище находится в д. Новобелозеровка Таврического района Омской области. 04.05.2025 находился там, занимался установкой оградки на месте захоронения своего друга. После того, как закончил все свои дела на кладбище в д. Новобелозеровка, то поехал на своем автомобиле в р.п. Таврическое Омской области. По пути решил съездить на еще одно кладбище - Южное - на место захоронения его знакомого. Пока он находился возле места захоронения своего знакомого, то убрался, а затем употребил спиртное. Затем, в утреннее время, около 11:00 часов сел за руль своего автомобиля и находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал домой в д. Новотелегино. В тот момент, когда проезжал ул. Магистральную в р.п. Таврическое, то не справился с управлением и его автомобиль занесло, после чего он съехал в кювет, который был полон воды. Он выбрался из автомобиля и подошел к обочине. Через пару минут, к обочине дороги, где он стоял, подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина в гражданской одежде, предъявил свое служебное удостоверение и представился, как начальник ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО5 В этот же момент, к ним подъехал служебный автомобиль ОГИБДД и из него вышел сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании, подошел к ним, предъявил свое служебное удостоверение и представился, как ФИО2 Они начали у него спрашивать о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил отрицательно, так как понимал, что его могут лишить водительского удостоверения. ФИО5 предложил ему проследовать с ними в отдел ОГИБДД для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Когда они приехали и зашли в здание ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, находящееся по ул. Автомобилистов, д. 6А в р.п. Таврическое, то там находились и другие сотрудники полиции, которые представились, как ФИО9 и ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотестор, на что он согласился. Результат показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он начал возмущаться, что его доставили в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, так как не считал, что он в чем-то виновен. Он пояснял, что алкоголь не употреблял и ехал на своем автомобиле в трезвом состоянии, а спиртные напитки выпил только после того, как его автомобиль съехал в кювет, так как его занесло. Он был очень зол из-за происходящего, раздражен и затем он начал в адрес сотрудника ОГИБДД ФИО1 высказывать оскорбительные слова. Рядом, в этот момент, находился сотрудник полиции ФИО9 Затем, ФИО1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», на что он согласился. Около 15:00 час. они проследовали в приемное отделение «скорой помощи» в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», где медицинский работник провел ему медицинское освидетельствование. Пока он находился в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», в присутствии медицинских работников БУЗОО «Таврическая ЦРБ», как позднее стало известно - ФИО10, ФИО6, а также приехавших вместе с ним, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО5 и ФИО9 выразился нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО1 Он осознавал, что вновь оскорбляет сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей в присутствии посторонних лиц. Также, после его криков медицинский сотрудник ФИО7 сделала ему замечание, то есть она хорошо слышала, как он в адрес сотрудника полиции ФИО1 высказался нецензурной бранью. Затем, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО1, ФИО5 и ФИО9 вышли на улицу. Он, в этот момент, сидел на стуле в отделении скорой помощи и продолжал возмущаться и выражать свое недовольство, что его доставили сюда незаконно. Далее, к нему в отделение скорой помощи зашел ФИО2 и встал у входа. Когда ФИО2 вошел, то он все также не успокаивался. ФИО2 сказал ему, чтобы он вел себя потише и успокоился. В ответ на это, он высказал ему слова оскорбления. Он понимал, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, но он злился и был раздражен. В этот же момент, ему после его слов в адрес ФИО2 сделала замечание ФИО7, которая слышала его слова. При этом, он понимал и полностью осознавал, что высказывает нецензурные слова в адрес сотрудников ОГИБДД ФИО1 и ФИО2 в присутствии посторонних лиц, но ему было все равно в тот момент (т. 1 л.д. 125-130, 192-194). Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, в судебном заседании 22.01.2026 принес извинения потерпевшим ФИО1 и ФИО2 Также, пояснил, что допустил оскорбления в эмоциональном порыве, так как недавно похоронил друга, в связи с чем, находился в стрессовом состоянии. Кроме того, сообщил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших и оглашенными показаниями свидетелей, специалиста. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04.05.2025 около 11:00 час. исполнял свои служебные обязанности. Ему позвонил ФИО5 и пояснил, что задержал водителя с признаками алкогольного опьянения. Он незамедлительно выехал на место. По прибытии на место, представился. ФИО3 вел себя спокойно, но у него были признаки алкогольного опьянения. Он отвез ФИО3 в отдел ГИБДД, где передал ФИО3 сотруднику ФИО1, а сам вернулся к автомобилю ФИО3 для его задержания. Спустя время, ему позвонил ФИО1 и попросил приехать. ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего стал вести себя агрессивно, стал оскорблять ФИО1 ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в центральной районной больнице (далее, ЦРБ), на что он согласился, после чего проехал в ЦРБ. В ЦРБ ФИО3 вел себя спокойно, но потом начал вести себя агрессивно, выразился в его адрес нецензурной бранью. Это слышали сотрудники ЦРБ ФИО7 и ФИО6 Со слов ФИО1, ему известно, что ФИО3 оскорбил ФИО1 в отделе ГИБДД, в присутствии сотрудника ФИО9 В судебном заседании 22.01.2026 принял принесенные ФИО3 извинения. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04.05.2025 находился дома, готовился заступить на дежурство. Ему позвонил его начальник и пояснил, что был установлен водитель, который в этот день допустил съезд в кювет. Он оделся, проследовал в отдел ГИБДД. Сотрудники ФИО2 и ФИО5 привезли данного водителя - ФИО3 Он разъяснил ему его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. Результат освидетельствования значительно превышал допустимое значение. После этого, ФИО3 стал вести себя агрессивно, неоднократно допустил оскорбления в его адрес. Он предложило ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился, но хотел уйти. ФИО3 стал махать руками, сорвал ему нагрудный знак. Он позвонил ФИО2, после чего он приехал и они вместе доставили ФИО3 в ЦРБ. Находясь в медицинском учреждении, ФИО3 вел себя агрессивно, оскорблял его. Все это время, на нем было служебное обмундирование. Кроме того, он предъявил ФИО3 служебное удостоверение. Высказанные ФИО3 оскорбления воспринял как оскорбления в отношении представителя власти. В отделе ГИБДД высказанные оскорбления ФИО3 слышал сотрудник ФИО9 В медицинском учреждении высказанные оскорбления ФИО3 слышали медицинские работники. В судебном заседании 22.01.2026 принял принесенные ФИО3 извинения. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ноября 2020 г. по настоящее время он состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району. 04.05.2025 около 11:00 час. находился при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в гражданской форме одежды, двигался по ул. Магистральная р.п. Таврическое Омской области на своем личном автомобиле «Тойота Камри», г.р.з. С707СО,55 регион, заметил в кювете вблизи дома № 18 автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. А110ОР,155 регион. Когда он остановился, то около данного автомобиля стоял мужчина, как узнал позже - ФИО3, которому он предъявил свое служебное удостоверение и представился. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения - характерный запах из полости рта и нарушенная речь. После этого, он позвонил сотруднику ОГИБДД ФИО2, чтобы тот прибыл к нему для оказания помощи и составления административного материала в отношении ФИО3 Спустя пару минут ФИО2 подъехал к ним на служебном автомобиле. Он находился в форменном обмундировании, представился и предъявил ФИО3 свое служебное удостоверение. ФИО3 пояснил им о том, что он ехал на своем автомобиле по ул. Магистральная в р.п. Таврическое Таврического района Омской области, не справился управлением и случайно съехал в кювет. Он утверждал ему и ФИО2 о том, что он трезвый и не употреблял спиртных напитков, а также не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили ФИО3 пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать с ними в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, расположенное по адресу: <...>, на что он согласился и самостоятельно прошел и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, ФИО3 был передан сотруднику ОГИБДД ФИО1 для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО2 уехал на служебном автомобиле, а он прошел в свой кабинет. ФИО3 остался в фойе ОГИБДД с ФИО1 для дальнейшего разбирательства и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, с ФИО3 остался сотрудник ОГИБДД ФИО9 Около 14:30 час. ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования и его необходимо доставить в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он позвонил ФИО2 и попросил его доставить их с ФИО3 на служебном автомобиле в больницу. Когда ФИО2 подъехал, то они все расселись по автомобилям и направились в БУЗОО «Таврическая ЦРБ». ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали туда на служебном автомобиле, а он поехал на личном автомобиле, вместе с ФИО9 Когда они приехали и прошли в отделение «скорой помощи», то там находились ранее ему знакомые работники скорой медицинской помощи ФИО7 и ФИО6 Находясь в отделении «скорой помощи», в присутствии вышеуказанных медицинских работников, а также в присутствии него и ФИО9, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани. ФИО2, в этот момент, вышел на улицу. Все присутствующие делали замечание ФИО3, но ему было все равно. Когда ФИО3 высказался таким образом в адрес ФИО1, то ФИО11 сидела прямо напротив него за столом, а ФИО7 сидела в соседнем помещении за открытой дверью. Он решил включить видеокамеру на своем мобильном телефоне и поставил его на рабочий стол ФИО6, чтобы фиксировать нецензурные слова ФИО3, которые он высказывал в адрес ФИО1 ФИО3 продолжил высказывать нецензурные слова, адресуя их ФИО1 Он говорил ФИО1 о том, что высказываясь таким образом, он совершает преступление, пытался его успокоить. ФИО3 на некоторое время затихал, но потом снова начинал кричать и ругаться. После этого, он с ФИО9 и ФИО1 вышли из отделения «скорой помощи» (т. 1 л.д. 141-144). Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности инспектора по исполнению административного наказания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таврическому району Омской области. 04.05.2025 находился на своем рабочем месте в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области по адресу: <...>, где исполнял свои служебные обязанности. Около 11:30 час. от инспектора ОГИБДД ФИО1, находившегося также с ним на рабочем месте, ему стало известно о том, что на ул. Магистральная р.п. Таврическое Таврического района Омской области мужчина с признаками алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем, допустил съезд в кювет. Через некоторое время, данный мужчина, как позднее стало известно - ФИО3 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области для того, чтобы ФИО1 провел в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор». Далее, он и ФИО1 остались с ФИО3 в помещении фойе ОГИБДД. ФИО2 уехал на служебном автомобиле, а ФИО5 ушел к себе в кабинет. Также пояснил, что он находился в гражданской форме одежды, а ФИО1 был в форменном обмундировании. Когда к ним привезли ФИО3, то они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, ФИО1 предложил ФИО4 А,А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО3 дал свое согласие. Результат освидетельствования показал, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. С данным результатом ФИО3 согласен не был и после этого он начал вести себя агрессивно, высказывать недовольство в форме грубой нецензурной брани по поводу того, что его доставили в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, стал оскорблять ФИО1 в его присутствии. Так, ФИО3, смотря на ФИО1, стоя прямо перед ним и обращаясь к нему, несколько раз высказал оскорбления в адрес ФИО1, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции. Далее, ФИО1 предложил ему проехать в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О данном факте было доложено начальнику ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО5, который позвонил ФИО2 и попросил его доставить их с ФИО3 на служебном автомобилем в больницу. Когда ФИО2 приехал, то они все расселись по автомобилям и направились в БУЗОО «Таврическая ЦРБ». Он поехал со ФИО5 на его личном автомобиле для оказания содействия. Когда они приехали и прошли в отделение «скорой помощи», то там находились ранее ему знакомые работники скорой медицинской помощи ФИО7 и ФИО6 Находясь в отделении «скорой помощи», в присутствии вышеуказанных медицинских работников, а также в присутствии него и ФИО5, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани. ФИО2, в этот момент, вышел на улицу. Все присутствующие делали замечание ФИО3, но ему было все равно. Когда ФИО3 высказался таким образом в адрес ФИО1, то ФИО11 сидела прямо напротив него за столом, а ФИО7 сидела в соседнем помещении за открытой дверью. ФИО5 решил включить видеокамеру на своем мобильном телефоне и поставил его на рабочий стол ФИО6, чтобы фиксировать нецензурные слова ФИО3, которые он высказывал в адрес ФИО1 ФИО3 продолжил высказывать нецензурные слова, адресуя их ФИО1 ФИО5 говорил ФИО1 о том, что высказываясь таким образом, он совершает преступление, пытался его успокоить. ФИО3 на некоторое время затихал, но потом снова начинал кричать и ругаться. После этого, он со ФИО5 и ФИО1 вышли из отделения «скорой помощи» (т. 1 л.д. 137-140).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности фельдшера БУЗОО «Таврическая ЦРБ». 04.05.2025 находилась на рабочем месте на смене в отделении «скорой помощи» в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» по адресу: <...>. Около 15:00 час. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделение скорой помощи сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО9 привезли ранее незнакомого мужчину, как позднее стало известно, ФИО3 ФИО1 и ФИО2 находились в форменном обмундировании, ФИО5 и ФИО9 были одеты в гражданскую форму одежды, то есть без форменного обмундирования. Сначала в помещение отделения скорой помощи вошли ФИО1, ФИО5, ФИО9 и провели к ним ФИО3 для ожидания проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в этот момент оставался на улице. Она села за свой рабочий стол и начала оформлять документы в отношении ФИО3, необходимые для проведения данной процедуры. ФИО3 стоял рядом с сотрудниками ГИБДД около стола. Помимо нее, в отделении «скорой помощи» находилась старший фельдшер ФИО7, которая сидела в соседней комнате приема вызовов. Дверь в данную комнату была открыта и ФИО7 слышала все их разговоры. По поведению ФИО3 было заметно, что он находится в нетрезвом состоянии, так как он вел себя агрессивно, повышал голос, громко разговаривал, мешая работать. ФИО3 возмущался относительно того, что его доставили сотрудники ОГИБДД в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» для освидетельствования и то, что он автомобилем не управлял. Кроме того, от ФИО3 исходил запах алкоголя, была нарушена координация движений. Далее, ФИО3 начал ругаться и высказывать оскорбительные слова в адрес сотрудника ОГИБДД ФИО1 Когда ФИО3 высказывался таким образом в адрес ФИО1 он видел ее, так как она находилась прямо перед ним. А также он был в курсе, что за открытой дверью в соседнем кабинете сидит и все слышит ФИО7, так как она неоднократно делала ему замечания. В тот момент, когда ФИО3 оскорблял сотрудника ОГИБДД, то она находилась за рабочим столом, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО9 находились прямо перед ней, она хорошо видела и слышала, что происходило в помещении. ФИО3 ее также видел, так как она находилась перед ним. Далее, ФИО5 поставил на ее рабочий стол свой мобильный телефон, включил видеокамеру и поставил сверху на стол. Она поняла, что он сделал это, чтобы зафиксировать противоправное поведение ФИО3 Также, ФИО5 сам пояснял ФИО3, что включена видеокамера и все его слова фиксируются. Затем, ФИО3 снова высказал в адрес ФИО1 оскорбительные слова. Сотрудники ОГИБДД ФИО1 и ФИО5 несколько раз просили ФИО3 успокоиться и прекратить нецензурно выражаться в адрес ФИО1 ФИО7 также кричала ему и выходила из соседней комнаты, чтобы он вел себя тише. ФИО3 немного успокоился, начал говорить потише, но потом вновь с новым усилием начал кричать и ругаться. ФИО3 снова высказал нецензурную брань в адрес сотрудника ОГИБДД ФИО1 ФИО5, пытаясь успокоить ФИО3, пояснил ему, что за оскорбление сотрудника полиции он может быть привлечен к уголовной ответственности, но ФИО3 говорил, что ему все равно. Далее, ФИО9 попросил ФИО3 присесть. Затем, ФИО3 снова немного успокоился, но продолжал комментировать происходящее, выражая недовольство по поводу его задержания сотрудниками ОГИБДД. Далее, ФИО1, ФИО9 и ФИО5 вышли на улицу, а в помещение «скорой помощи» с улицы вошел сотрудник ОГИБДД ФИО2, находившийся в форменном обмундировании. ФИО3, сидя на стуле, рядом с ней, высказал оскорбления в адрес сотрудников полиции. ФИО2, стоявший у входа в отделение «скорой помощи» попросил его так не выражаться, но ФИО3 продолжил это делать, настаивая на своей правоте. После этого, ФИО3 высказал конкретные оскорбления в адрес ФИО2 (т.1 л.д. 131-133).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности старшего фельдшера БУЗОО «Таврическая ЦРБ». 04.05.2025 находилась на рабочем месте на смене в отделении «скорой помощи» в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» по адресу: <...>. Около 15:00 час. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделение скорой помощи сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО9 привезли ранее незнакомого мужчину, как позднее стало известно, ФИО3 ФИО1 и ФИО2 находились в форменном обмундировании, ФИО5 и ФИО9 были одеты в гражданскую форму одежды, то есть без форменного обмундирования. ФИО3 привезли к ним для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она почти все время находилась в комнате приема вызовов, нор все слышала, так как двери в комнату, где она находилась, были открыты. ФИО6 села за рабочий стол, расположенный у входа в помещение «скорой помощи» и начала оформлять документы в отношении ФИО3 для проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этот момент она отвечала на вызовы, поступающие на телефон. Пока она сидела и занималась своими рабочими делами, то ФИО3 ругался, громко кричал, возмущался. ФИО3 вел себя агрессивно и вдруг, в адрес какого-то из сотрудников ОГИБДД, кого именно, она не видела, но позже узнала от сотрудника ОГИБДД ФИО1, что ФИО3 высказал в его адрес оскорбления. После чего, оба сотрудника ОГИБДД ФИО1 и ФИО5 начали ФИО3 просить, чтобы он успокоился, а также перестал вести себя противоправно, тем самым прекратив выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. ФИО3 на просьбы успокоиться не реагировал, он продолжал громко кричать, на что она сделала ему замечание. ФИО3 понимал, что она слышит то, что он высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО1 Она это поняла, так как после ее замечания он немного поутих, но на время. Далее, он снова начал ругаться. Она услышала, как ФИО3 высказал оскорбления в адрес сотрудника ОГИБДД ФИО1 Она поняла, что он говорил это именно ФИО1, так как ФИО1 реагировал на слова ФИО3 и просил его успокоиться. Она также слышала, как ФИО5 говорил ФИО3, что он будет привлечен к уголовной ответственности, но ФИО3 говорил, что ему все равно. Далее, она услышала, что ФИО1, ФИО9 и ФИО5 вышли на улицу, а ФИО3 начал разговаривать с ФИО6 и жаловаться ей на сотрудников ОГИБДД. Затем, в помещение «скорой помощи» вошел сотрудник ОГИБДД ФИО2 Снова не сдерживаясь, ФИО3 начал кричать в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, так как других сотрудников ОГИБДД в помещении не было. На слова ФИО3 ФИО2 отреагировал и попросил его успокоиться, но ФИО3 не слушал его и продолжал возмущаться, критикуя действия сотрудников ОГИБДД (т. 1 л.д. 134-136).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 240 УПК РФ, показаний специалиста ФИО12 следует, что состоит в должности заведующего кафедрой русского языка и лингводидактики ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет», прошел профессиональную переподготовку, связанную с проведением судебных лингвистических экспертиз и исследований продуктов речевой деятельности, о чем имеется специальный документ об образовании. По существу обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, пояснил следующее. Он ознакомился с видеозаписью, на которой запечатлены лица в форменном обмундировании, визуально совпадающем с формой сотрудников полиции, а также мужчина в темно-синей бейсболке и спортивном костюме. Они находятся в помещении отделения скорой медицинской помощи, потому что в кадре возникают лица, имеющие соответствующие опознавательные знаки (медицинская форма). Коммуникативная ситуация, в рамках которой происходит общение между всеми участниками, характеризуется повышенным эмоциональным фоном и может быть определена как конфликтная. Сторонами конфликтного речевого общения выступает указанный выше мужчина в темно-синей бейсболке и находящиеся рядом с ним мужчины, атрибутированные как сотрудники органов внутренних дел. Выражая свое неудовлетворение сложившимся положением дел, мужчина в темно-синей бейсболке произносит в адрес одного из сотрудника органов внутренних дел слова и выражения, которые согласно специализированным словарям русского языка в лексическом значении имеют негативный компонент, связанный с отрицательной оценкой личности того лица, в адрес которого они употреблены. О прямой адресованности этих слов и выражений в отношении сотрудника полиции свидетельствует употребление говорящим формы личного местоимения ты. Кроме того, следует указать на лексико-стилистические особенности этих слов и выражений. Так, одно из сказанных слов является, по своему значению, сниженным неодобрительным и презрительно обозначает грубого, склонного к агрессивному хамству и наглости человека с низменными вкусами. Другое высказанное слово при обращении к человеку является сниженным, грубым, бранным обозначением кого-либо как презираемой, ничтожной личности, скверном, мерзком недостойном человеке. Высказанная фраза заключает в себе отрицательный компонент, связанный с тем, что говорящий словесно обозначает жест, который в практике коммуникации в русскоязычном обществе рассматривается как неодобрительный, связанный с высокой степенью презрения и ненависти к другому человеку. Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что в репликах мужчины в темно-синей бейсболке, обращенных в адрес сотрудника полиции, имеется негативная оценка личности этого сотрудника, выражаемая языковыми средствами, сниженного, грубого, бранного характера, что противоречит нормам общения на русском языке, противоречит сложившимся нормам морали и этики, т.е. является неприличным. Далее, на видеозаписи зафиксировано, что указанный выше мужчина в темно-синей бейсболке обращается в адрес лица, находящегося за кадром, используя установленную фразу, а до произнесения этой фразы данный мужчина высказывался в целом о сотрудниках полиции, на что, находящийся за кадром мужчина попросил не выражаться подобным образом. Мужчина в бейсболке отреагировал на просьбу установленной фразой. Данная коммуникативная ситуация свидетельствует о том, что установленная фраза относится непосредственно мужчине, находящемуся за кадром и являющемуся также сотрудником полиции. Согласно специализированным словарям русского языка установленная фраза содержит отрицательную оценку личности того, кому она адресована. Установленное слово является бранным обозначением тупого, неразвитого, несообразительного человека и является презрительным обращением к собеседнику. Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что в репликах мужчины в темно-синей бейсболке, обращенных в адрес сотрудника полиции, имеется негативная оценка личности этого сотрудника, выражаемая языковыми средствами, сниженного, грубого, бранного характера, что противоречит нормам общения на русском языке, противоречит сложившимся нормам морали и этики, т.е. является неприличным (т. 1 л.д. 169-173).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, специалиста, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью других исследованных письменных доказательств: Согласно рапорту старшего следователя Таврического МСО СУ СК России по Омской области майора юстиции ФИО13, 04.05.2025 ФИО3 высказал нецензурную брань в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, находящихся в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей (т.1 3).

Согласно сообщению КУСП № 1799 от 04.05.2025, от инспектора ОГАИ ОМВД России по Таврическому району ФИО1 поступило сообщение о том, что в ходе процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес инспектора (т.1 л.д. 5).

Согласно рапорту инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таврическому району лейтенанта полиции ФИО2, 04.05.2025 в отделении Госавтоинспекции в ходе освидетельствования ФИО3 выразился в адрес инспектора ДПС ФИО1 словами грубой нецензурной брани, после чего ФИО3, находясь в общественном месте, а именно в медицинском учреждении «БУЗОО Таврическая ЦРБ», продолжал оскорблять его и сотрудника полиции ФИО1 словами грубой нецензурной брани (т. 1 л.д. 7). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 061080 от 04.05.2025, 04.05.2025 в 11:35 час. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «Лада Гранта», г.р.з. А110ОР,155 регион. Поводом для отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством послужило такое основание, как выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8). Согласно чеку технического средства измерения «Pro-100 touch-K», заводской номер - 902087, 04.05.2025 в 11:36 час. проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, по итогам проведения которого установлен результат - 1,230 мг/л. (т. 1 л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования 55 СС 127193 от 04.05.2025, 04.05.2025 в 11:36 час. ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Pro-100 touch-K», заводской номер - 902087. Поводом для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, указанные в вышеназванном акте - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания средства измерения - 1,230 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу об административном задержании 55 СА 000162 от 04.05.2025, 04.05.2025 в 10:57 час. ФИО3 был задержан в административном порядке (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 241982 от 04.05.2025, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, совершенном 04.05.2025 (т. 1 л.д. 13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810055240001544901 от 04.05.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, совершенного 04.05.2025, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 241981 от 04.05.2025, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенном 04.05.2025 (т. 1 л.д. 15). Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 241985 от 04.05.2025, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, совершенном 04.05.2025 (т. 1 л.д. 16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810055240001544911 от 04.05.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, совершенного 04.05.2025, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 17). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9957 № 8111769 от 29.09.2023, ФИО3 является собственником автомобиля «Lada 219010 Lada Granta», г.р.з. А110ОР,155 (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно приказа врио начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области № 3831 от 30.10.2020, ФИО5 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел РФ по Таврическому району (т. 1 л.д. 21).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел РФ по Таврическому району ФИО5, в соответствии с которым в права и обязанности последнего входит, в том числе: остановка транспортных средств и проверка документов на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз; использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог; принудительной остановки транспортных средств; осуществлять производство по делу об административном правонарушении; иные обязанности сотрудника органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (т. 1 л.д. 22-33).

Согласно приказа о назначении на должность № 31 л/с от 01.02.2021, ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел РФ по Таврическому району (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел РФ по Таврическому району ФИО1, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел РФ по Таврическому району ФИО1 вправе, в том числе: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральными законами; проводит в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направляет или доставляет указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим дл подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами; отстраняет от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользования транспортными средствами; составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения (т. 1 л.д. 36-42).

Согласно приказа о назначении на должность № 164 л/с от 08.06.2021, ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел РФ по Таврическому району (т. 1 л.д. 44).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел РФ по Таврическому району ФИО2, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел РФ по Таврическому району ФИО2 вправе, в том числе: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральными законами; проводит в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направляет или доставляет указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим дл подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами; отстраняет от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользования транспортными средствами; составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения (т. 1 л.д. 45-51).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе в Омской области от 22.08.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, произошедшего 04.05.2025 (т. 1 л.д. 58-69).

Согласно протоколу выемки от 17.11.2025, 17.11.2025 у свидетеля ФИО5 изъят оптический диск с видеозаписью от 04.05.2025 в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 147-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2025, с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки 18.11.2025. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 вошел в отделение «скорой помощи», когда ФИО5, ФИО1 и ФИО14 вышли. Он находился около входа. Далее, ФИО2 пояснил о том, что ФИО3 сел на стулья и начал ругаться. Так, ФИО3 повернулся к ФИО2, указал в его сторону рукой и высказал в его адрес оскорбления. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что именно он находился в той стороне, куда ФИО3 указывал своей рукой (т. 1 л.д. 152-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.11.2025, с участием специалиста ФИО12 осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки 18.11.2025. В ходе осмотра установлено, что ФИО3, находясь в одном помещении с посторонними лицами, высказывает слова нецензурной брани в адрес сотрудников полиции (т. 1 л.д. 164-168).

Согласно просмотренной видеозаписи от 04.05.2025, 04.05.2025 ФИО3, находясь в отделении «скорой помощи» с посторонними лицами (медицинскими работниками), высказал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции (т. 1 л.д. 175). Видеозапись от 04.05.2025, содержащаяся на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО5, признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2025, с участием потерпевшего ФИО2 осмотрено фойе отделения скорой медицинской помощи по адресу: <...>, где 04.05.2025 ФИО3, находясь в одном помещении с посторонними лицами, высказал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 181-183).

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и объективными, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. За основу суд принимает показания, в том числе и оглашенные, подсудимого ФИО3, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердил; показания потерпевших ФИО1, ФИО2, данные ими в судебном заседании, в которых они изложили обстоятельства совершенного в отношении них преступления, о фактических обстоятельствах произошедшего; приведенных выше оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, оглашенные показания специалиста ФИО12, а также другие исследованные письменные доказательства, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и восстанавливают обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО3 Содержание видеозаписи позволяет сделать вывод о применении ФИО3 высказываний оскорбительного характера в адрес сотрудников полиции ФИО15 и ФИО2, что подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО3, а также потерпевшие ФИО15 и ФИО2 Кроме того, из оглашенных показаний специалиста ФИО12 следует, что на видеозаписи присутствует ненормативная лексика и оскорбительные слова, которые были высказаны одним человеком в адрес сотрудников полиции, что было понятно из контекста.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является публичность оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Применительно к ст. 319 УК РФ, публичность оскорбления представителя власти означает, что сведения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, становятся достоянием других, третьих лиц, что умаляет авторитет власти в глазах этих лиц, обязанных подчиняться властным полномочиям ее представителей. При этом на квалификацию количество присутствующих не влияет. Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317,318,319 Уголовного кодекса Российской Федерации», преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.

Основным объектом совершенного ФИО3 преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет, дополнительным - честь и достоинство представителя власти. Как установлено судом, публичность действий ФИО3 выразилась в оскорблении сотрудников полиции ФИО15 и ФИО2 непосредственно в присутствии посторонних граждан, в частности ФИО6, ФИО7, что свидетельствует из приведенных выше показаний подсудимого ФИО3, потерпевших ФИО15 и ФИО2, и подтверждено оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Присутствие посторонних лиц, при совершении ФИО3 указанных действий в помещении отделения скорой медицинской помощи БУЗОО «Таврическая ЦРБ», свидетельствует о том, что порядку государственного управления и авторитету власти был нанесен ущерб в глазах граждан, обязанных ей подчиняться. В судебном заседании установлено, что оскорбления в адрес сотрудников полиции ФИО15 и ФИО2 ФИО3 высказывал, находясь в одном месте - помещении отделения скорой медицинской помощи БУЗОО «Таврическая ЦРБ, с незначительным временным промежутком, в присутствии посторонних лиц и характер его действий свидетельствует о наличии единого умысла.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый заведомо зная, что потерпевшие ФИО15 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, выражая к ним явное не уважение как к представителям власти, находясь 04.05.2025, в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут в помещении отделения скорой медицинской помощи БУЗОО «Таврическая ЦРБ», в присутствии посторонних лиц - ФИО6 и ФИО7, нанес сотрудникам полиции ФИО15 и ФИО2 словесные оскорбления. То, что высказанные ФИО3 слова являются оскорблением, сомнений не вызывает, следует из оглашенных показаний специалиста ФИО12 При этом, суд считает, что ФИО3 заведомо высказывал оскорбления в присутствии посторонних лиц с целью ущемления авторитета, а равно унижения чести и достоинства потерпевших, как сотрудников полиции, желая сделать их достоянием этих лиц, что явно не соответствует общепринятым нормам поведения, грубо попирает достоинство сотрудников полиции и подрывает их авторитет.

Довод подсудимого ФИО3 о допущении оскорблений в эмоциональном порыве, в связи с нахождением его в момент совершения преступления в стрессовом состоянии подлежит отклонению. Согласно показаний, в том числе оглашенных, как подсудимого ФИО3, так и потерпевших и свидетелей, в момент совершения преступления, ФИО3 не говорил о том, что находится в состоянии стресса, в связи со смертью друга, а только высказывал претензии относительно работы сотрудников полиции, а также высказывал недовольство относительно своего доставления в отдел ГИБДД и в медицинское учреждение.

В связи с изложенным суд, приходит к мнению, что в целом, совокупность собранных доказательств, согласующихся между собой и фактическими обстоятельствами дела, исследованных судом, позволяют прийти к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения вмененное в вину ФИО3 оскорбление сотруднику полиции ФИО1 04.05.2025 в период с 11 часов 36 минут по 14 часов 40 минут, в помещении ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, как не нашедшее подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с отсутствием посторонних лиц в помещении ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району в момент высказывания ФИО3 оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО1

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из формулировки обвинения статьи 319 УК РФ «или в связи с их исполнением» как излишне вмененное, в связи с тем, что действия ФИО3 квалифицированы по ст. 319 УК РФ именно, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого и не могут являться основанием для оправдания ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поскольку все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу подсудимого, отсутствуют.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести В судебном заседании установлено, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т.1 л.д. 202, 204, 206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т.1 л.д. 208, 216).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 210).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании сообщил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Также, суд полагает необходимым отметить, что достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления быьла установлена (т. 1 л.д. 9-10). Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО3, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом требований ст. 46 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и считает, что указанное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности совершенному преступлению. Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем, суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным статьей 31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судом штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ. В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за средств федерального бюджета. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания ФИО3 не заявлял об отказе от услуг адвоката, который осуществлял защиту его интересов, но, вместе с тем, в соответствии с положениями части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, с учетом личности подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание тот факт, что дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок его оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, избранную по настоящему делу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, расходы, затраченные на участие в судебном заседании защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от 04.05.2025 на оптическом диске (т. 1 л.д. 174-175), - хранить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Указать осужденному реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, ОГРН <***>, ОКПО 82994823, ОКВЭД 84.2, л/с <***> в УФК по Омской области, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, к/с 40102810245370000044, р/с <***>, КБК 417 116 03132 01 9000 140, УИН 41700000000014266487. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таврический районный суд через мирового судью судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Витовский В.В.