Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5-662/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 мая 2025 года г. Абакан Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., при секретаре Видякиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» кКопылец <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Копылец <ФИО>. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий на праве собственности Копылец <ФИО>., под управлением Копылец <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО4>. На момент дорожно-транспортного происшествия Копылец <ФИО> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имея полиса ОСАГО. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем <ФИО5><ФИО6> Потерпевшим в данном ДТП является водитель <ФИО7> которому был причинен вред имуществу. На момент ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <НОМЕР> в АО «ГСК «Югория». <ДАТА3> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 27 400 руб. Истец, выполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Ссылаясь на положения ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 27400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца <ФИО8> в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Копылец <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица <ФИО7> <ФИО5><ФИО6> в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО5><ФИО9> принадлежащего Копылец <ФИО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО4>. Виновным в ДТП была признана <ФИО5><ФИО9> которая управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении допустила наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинены механические повреждения, указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией определения инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО4>., застрахован в страховой компании АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом <НОМЕР> от <ДАТА5>

Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП. <ДАТА3> ФИО2 заявил о страховом событии, что подтверждается заявлением о страховом событии и страховой выплате. <ДАТА3> составлен акт осмотра транспортного средства <НОМЕР>. Страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему возмещение в размере 27400 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО5><ФИО6> на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вместе с тем, с учетом приведенных положений закона следует, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности, лежит на его владельце. Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся Копылец <ФИО1>, <ДАТА7> рождения. Сведений о переходе права собственности иному лицу материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Понятие владельца транспортного средства приведено в абз. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. В силу ст. 4 Федерального закона <НОМЕР> владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> несет его собственник Копылец <ФИО>. При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил. Таким образом, с ответчика Копылец <ФИО>. в пользу истца АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27400 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым взыскать с ответчика Копылец <ФИО>. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Копылец <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Копылец <ФИО1> (паспорт серия <НОМЕР><АДРЕС> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) денежные средства в размере 27400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.Л. Серебрякова