Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 59MS0008-01-2025-001554-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1> И.А, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78,

при секретаре <ФИО2>,

с участием защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, 72/3—26, паспорт гражданина РФ 5703 <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 00:01 <ФИО4>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, 72-3-26, не уплатила в установленный законом срок до <ДАТА4> административный штраф в размере 5000 рублей, наложенным постановлением ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, чем нарушила ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник <ФИО3> с протоколом не согласилась. Указала, что <ФИО4> исправно получает всю почтовую корреспонденцию, при этом какого-либо извещения о получении постановления не получала, поскольку в указанное время на их территории отсутствовал почтальон. Ссылалась на то, что после передачи письма почтальону и попыткой вручения прошло 8 минут, в то время, как от почтового отделения до дома ее доверителя 9 минут, соответственно, попытки вручения не было. <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает, что имеются основания для принятия по делу решения в отсутствие <ФИО4>

Изучив материалы дела, заслушав защитника <ФИО3>, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 названного кодекса, характеризуется неосторожной и умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО4> привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона г. <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6). Согласно материалам дела, постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> направлено в адрес <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, 72/3-26 (л.д. 6 оборот). Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 14580398043931 усматривается, что почтовое отправление прибыло в место вручения (отделение <НОМЕР>) <ДАТА8> в 16:55 ч., передано почтальону <ДАТА8> в 17:26 ч., неудачная попытка вручения <ДАТА8> в 17:34 ч., возврат почтового отправления за истечением срока хранения <ДАТА9> в 00:00 (л.д. 10). Как видно из скриншота 2ГИС, расстояние от почтового отделения <НОМЕР>) и до дома <ФИО4> составляет 1,1 км, то есть 9 и 12 минут (л.д. 64). При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник <ФИО3> последовательно указывала на то, что почтовое отправление <ФИО4> получено не было, при этом само постановление по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона г. <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях» обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> (л.д. 30-32, 39, 40, 60, 65). Из ответа ПАО «Почта России» на обращение <ФИО4> следует, что срок предъявления претензии по почтовому отправлению ШПИ 14580398043931 истек (л.д. 43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что почтовое отправление ШПИ 14580398043931 не было доставлено <ФИО4>, поскольку почтальон не имел возможности за 8 минут выйти из отделения почты, пройти 1,1 км до дома адресата, разнести почтовую корреспонденцию по другим адресам и вернуться обратно. Таким образом, суд полагает, что извещение о РПО фактически не опускалось в почтовый ящик <ФИО4>, в связи с чем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным. Иные сведения о вручении постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> в материалах дела отсутствуют. В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств не следует, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО4> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в срок 10 дней со дня вручения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья, подпись Копия верна, судья <ФИО5>