ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года г.Киреевск Тульской области
Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев дело №5-584/25/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <…>,
установил:
ФИО3 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 04.10.2023 в 22 часа 00 минут ФИО3 , находясь по адресу: <…>, совершила умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно умышленно повредила голосовой пульт от Яндекс-приставки, ударив его о бетонный пол, отчего пульт разбился, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1750 руб. 00 коп., при этом её действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от ФИО3, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, вину признает полностью. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 №5, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в его отсутствие. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно п.2 прим. к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Положения ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Предметом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Повреждением чужого имущества является приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <…> от 23.11.2023; рапортом УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 от 04.10.2023 (зарегистрировано в КУСП № <…> от 04.10.2023); письменными объяснениями ФИО3, ФИО1 от 04.10.2023, оглашенными в судебном заседании; распечаткой с официального сайта Yandex market.ru от 06.10.2023 о стоимости поврежденного имущества - голосового пульта ду (Яндекс ТВ Алиса); сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО3
Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела наличие в противоправных действиях ФИО3 прямого умысла, направленного на повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 умышленно повредила чужое имущество, что не повлекло причинения значительного ущерба потерпевшему, и квалифицирует её действия по ст.7.17 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.7.17, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области) лс 04662027021, КПП 710701001, ИНН <***>, казначейский счет: 03100643000000016600, корреспондентский счет: 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, очередность платежа: 5, код ОКТМО 70628101, КБК 829 1 16 01073 01 0017 140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.
Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А.Лазаренко