Административное дело № 5-492/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва дата
Мировой судья судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское г. Москвы Широкова Д.А. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекса), в отношении ........., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, поселение Вороновское, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения (штрафы уплачены),
УСТАНОВИЛ:
... .... совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
......фио... 04.06.2023 в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: Москва, поселение Щаповское, 10 км а/д А-107, где совершил нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, а именно: совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном впереди идущего транспортного средства, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
......фио... в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился указав, что дорожную разметку 1.1 ПДД РФ не нарушал. Ходатайств не заявлял.
В судебном заседании по инициативе суда был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве фио, который суду показал, что ......фио... ему знаком, поскольку в отношении последнего составлял протокол об административном правонарушении; неприязни к нему не испытывает. По обстоятельства м дела пояснил, что в июне 2023 года по адресу: Москва, поселение Щаповское, 10 км а/д А-107 было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...фио..., который совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Суд, выслушав ...фио..., допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ...фио... административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который совершен в нарушение ПДД.
Приложение 2 к ПДД прямо запрещает пересекать разметку 1.1.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
Вина ...фио... в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- протоколом № 77 МР 1457415 об административном правонарушении от 04.06.2023, в соответствии с которым ......фио... 04.06.2023 в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: Москва, поселение Щаповское, 10 км а/д А-107, где совершил нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, а именно: совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном впереди идущего транспортного средства, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.1);
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которому 04.06.2023 по адресу: Москва, поселение Щаповское, 10 км а/д А-107 водитель ......фио..., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.2).
Нарушение ...фио... требований ПДД РФ, также подтверждается схемой места правонарушения, составленной инспектором ДПС о движении этого водителя по встречной полосе при запрете такого движения, а именно: при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.3).
Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ...фио... при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.
Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, суд находит их подробными, последовательными относительно событий, произошедших 04.06.2023, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, суд признает данные показания достоверными.
Кроме того, свидетелю, допрошенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке свидетеля имеется их подпись.
Нарушение ...фио... требований дорожной разметки выявлено непосредственно должностными лицами ДПС при несении службы, что, в частности, следует из рапорта и протокола об административном правонарушении.
Довод ...фио... о том, что он не пересекал линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио, которым суд доверяет, как уже сказывалось выше.
Ссылка ...фио... о несогласии со схемой правонарушения, не может быть принята судом во внимание. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанном документе событие. При этом нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что ......фио... не согласен с составленной инспектором ДПС схемой правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ...фио... в совершении административного правонарушения.
Иные доводы стороны защиты основаны на неверном толковании права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ...фио... в его совершении, в связи с чем действия последнего квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.
За указанное нарушение законом установлено наказание в виде административного штрафа в размере сумма или лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Основания для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие, отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимает во внимание оплату штрафа за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ и полагает необходимым назначить ...фио... наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ...а ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма с перечислением суммы штрафа на следующие реквизиты:
получатель платежа УФК по г.Москве (УВД по ТиНАО г.Москвы, л/с № <***>),
Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве,
ИНН <***>, КПП 775101001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве,
БИК 004525988, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235900016449, наименование платежа: административный штраф.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить, что согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере сумма.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 436 поселений Кленовское и Щаповское г. Москвы до истечения указанного срока.
В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток через мирового судью судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское г. Москвы в Троицкий районный суд г.Москвы со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А.Широкова