2025-07-04 22:33:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-328/2025 УИД 05MS0002-01-2025-000016-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2025 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Маллаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №99 Советского района г.Махачкала поступил, протокол серии <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к протоколу материал. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2><ДАТА3>, примерно в 04 часов37 минут, на <АДРЕС>, в нарушение КоАП РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2 ип. 11 ПДД РФ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило. В суде <ФИО2> вину в части управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не признал, указав, что его автомобиль находился на <АДРЕС> при этом транспортным средством он не управлял, двигатель автомобиля находился в выключенном состоянии, он стоял на тротуаре неподалеку от своего транспортного средстваи в этот момент подъехали сотрудники ГАИ и стали составлять протокол в отношении него.Между тем пояснил, что в своих объяснениях, указанных в протоколе, ошибочно былоуказано, что он не знал, что номера от другой машины. Вину в установке на транспортное средство заведомо подложных регистрационных знаков признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем просит строго не наказывать.

Выслушав <ФИО2> изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 90 (девяносто) календарных дней. Между тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> составленный <ДАТА3>, постановлением мирового судьи судебного участка №2Кировского района г. Махачкалы от <ДАТА4> передан для рассмотрения по месту жительства <ФИО2> в судебный участок№99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Вышеуказанный материал поступил мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан <ДАТА5> В соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности в отношении <ФИО2> не истек. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Следовательно, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как усматривается из материалов дела в нем отсутствуют протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также видеозапись, подтверждающая управление транспортным средством.

Приходя к выводу о том, что совершенное <ФИО3>деяние образует объек­тивную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что на автомобиле, которым управлял <ФИО2>были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. В подтверждение своего вывода инспектор ДПС представил в материалы дела, протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов (номеров <НОМЕР>), фотографии транспортного средства,постановление от <ДАТА3>, карточка учета транспортного средства Мерседес-Бенц «S63 AMG» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), карточка учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), рапорт инспектора ДПС. Так, судом исследованы представленные вышеперечисленные документы в том числе протокол об административном правонарушении, выданный органом ГИБДД, согласно которому, <ФИО2> <ДАТА3>, примерно в 04 часа 37 минут, на <АДРЕС>, в нарушение КоАП РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний данных в суде <ФИО2> следует, что он <ДАТА3> вышеуказанным транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками не управлял.

При этом <ФИО2> не отрицается факт установки на транспортном средстве заведомо подложных регистрационных знаков. Оснований не доверять показаниям <ФИО2> у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 Основных положений, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Между тем, в судебном заседании установлен факт установки <ФИО3> на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая указанную правовую позицию суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ как установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков. На основании чего суд приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, отмечая, что переквалификация действий лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства не ухудшает положения <ФИО2> и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении <ФИО2> административного наказания, суд учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, личность <ФИО2>, характер совершенного административного правонарушения, то, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО4 <ФИО1> с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. Признать ФИО4 <ФИО1>, паспорт серии <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала ИНН <***>; КПП 057201001; р/с - <***> в Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, ОКАТО 82701000; КБК 18811601123010001140; УИН - 18810405250580000487.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ После вступления постановления суда в законную силу, изъятые вещественные доказательства - государственные регистрационные знаки <НОМЕР>- уничтожить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Маллаев

Дата выдачи исполнительного документа: