Дело № 5-616/2023 Протокол 44 ВВ № 575245 от 15.11.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«15» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, один из которых является малолетним, неофициально трудоустроенного разнорабочим, инвалидности не имеющего, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 94А, кв. 101, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, паспорт иностранного гражданина FA2026072, <ДАТА4>

установил:

05.11.2023 года в 17 ч. 05 мин. в районе д. № 1 Больших Мучных рядов в г Костроме водитель <ФИО2>, управляя а/м Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством а/м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО3, причинив последней материальный ущерб в виде повреждений транспортного средства (передний бампер, переднее левое крыло, молдинг), после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого явился.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину во вменяемом административном правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Суду показал, что обстоятельства ДТП не оспаривает, свою вину в случившемся ДТП признает. Отметил, что 05.11.2023 г. около 17 ч. 05 мин. на данном автомобиле двигался в центре г. Костромы, ему необходимо было отвезти сестру, которая приехала из Узбекистана. В машине находились ни вчетвером. В салоне автомобиля была неисправна система отопления, в связи с чем стекла запотели, он плохо видел дорожную ситуацию. В ходе движения после разрешающего сигнала светофора допустил ошибку, в результате которой почувствовал удар по рядом движущемуся транспортному средству. Сильно испугался, поскольку задел большой и солидный автомобиль, поэтому продолжил движение по своему маршруту. Каких-либо ходатайств не заявил, по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании может. Какие-либо замечания по административным процедурам у него отсутствуют. Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, меру наказания оставила на усмотрение суда. Инспектор ОИАЗ УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5 в судебном заседании составленный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждён материалами дела и привлекаемым к административной ответственности лицом не оспаривается. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за котороенастоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно- транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Вина ФИО4 во вменённом административном правонарушении, помимо признательных показаний, подтверждается собранными материалами дела, в том числе: - протоколом 44 ВВ № 575245 административном правонарушении от 15.11.2023 года, - схемой места ДТП; - заявлением ФИО6 от 05.11.2023 года, -письменными объяснениями ФИО6 от 05.11.2023 года, - письменными объяснениями ФИО4 от 15.11.2023 года, - видеозаписью,- иными материалами дела. Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой, привлекаемым к административной ответственности лицом не оспариваются.

Исследуя вопрос о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, суд исходит из следующего. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Факт управления транспортным средством, факт ДТП и свою вину в нем в судебном заседании ФИО4 не оспаривал. С субъективной стороны правонарушение характеризуется наличием у виновного прямого умысла на оставление места ДТП, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него законом обязанность. Определяя наличие прямого умысла ФИО4 на оставление места ДТП, суд исходит из его пояснений, из которых следует, что он отчётливо слышал звук удара с а/м потерпевшей и понимал, что совершил ДТП, а также из самого механизма дорожно-транспортного происшествия и причинённых в результате происшествия повреждений а/м, а именно: в виде повреждений переднего бампера, переднего левого крыла, молдинга (т.е. удар пришёлся на переднюю часть а/м, находящуюся в непосредственном обзоре у водителя). Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он являлся. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один их которых является малолетним, наличие смягчающих вину обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания, учитывая объект посягательства, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год. Разъяснить ФИО4 обязанность сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД по Костромской области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, отдел административной практики) в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья О.В. Александрова