ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губкинский 28 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Курманова А.Ф. (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 7, д. 1),
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении №5-576/2025, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
в протоколе об административном правонарушении 86ХМ 709149 от 17 июня 2025 года указано, что 17 июня 2025 года в 00 часов 10 минут на 34 км автодороги Сургут-Нижневартовск, 31 км от п. Усть-Ягун ФИО2 управлял автомобилем Киа грз ... регион в составе прицепа к легковым транспортным средствам КМ ... VIN: ... с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушение п. 11 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании 23 июля 2025 года ФИО2 пояснил, что у него в собственности имеется прицеп к легковому автомобилю, который он в начале мая 2025 года загнал в гараж своего брата ФИО3, который проживает в <...> чтобы провести ремонтные работы, снял борта, чтобы покрасить раму от ржавчины. У брата также имеется прицеп, ремонт производили двух прицепов одновременно. Государственные регистрационные знаки на период ремонтных работ были сняты с обоих прицепов. Заканчивал ремонтные работы и собирал прицепы его брат самостоятельно, в том числе устанавливал как на его, так и на своей прицепы государственные регистрационные знаки. 15 мая 2025 года после 18 часов приехал по месту жительства брата, прицепил свой прицеп, проверил его техническое состояние, чтобы горели стоп сигналы и габариты и в этот же день поехал в отпуск в Курганскую область. Когда уже возвращался из отпуска был остановлен сотрудниками ГИБДД которые сообщили, что на прицепе установлен не тот регистрационный знак. Позвонив брату выяснил, что при установке брат перепутал государственные регистрационные знаки и государственный регистрационный знак от его прицепа был установлен на прицепе брата, а знак от прицепа брата на его. Умысла управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не было.
Защитник в судебном заседании пояснил, что государственный регистрационный знак на прицеп, которым управлял ФИО2 17 июня 2025 года был установлен его братом по невнимательности, какого-либо умысла на установку подложного государственного регистрационного знака ни у кого не было, просто произошла ошибка. Поскольку ФИО2 государственный регистрационный знак не устанавливал, до момента остановки не знал о сложившейся ситуации, просил производству по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности, т.е. наличие сведений о подложности регистрационных знаков свидетельствует исключительно об умысле правонарушителя.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно представленных материалов на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля Киа грз ... регион в составе прицепа к легковым транспортным средствам на полуприцепе VIN: ... был установлен государственный регистрационный знак ...
Из объяснений ФИО2 от 17 июня 2025 года следует, что 17 июня 2025 года был автомобиль, которым он управлял был остановлен сотрудниками ГИБДД в ходе проверки документов было выяснено, что государственный регистрационный знак установленный на прицепе не внесен в регистрационные документы в СОР 89ХУ №290505, а внесен государственный регистрационный знак ... регион, а том, что установлен иной регистрационный знак не знал, перед поездкой производился ремонт прицепа, возможно после ремонта установили государственный регистрационный знак от другого прицепа, данный факт не заметил, не проверил (л.д.5).
К протоколу приложены фото на котором зафиксирован государственный регистрационный знак установленный на прицепе в момент остановки-...... а также VIN: VIN-код (л.д.8,9).
Из рапорта ИДПС ОВР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району следует, что во время несения службы 17 июня 2025 года на 34 км был остановлен автомобиль Киа грз С889АО 72 регион под управлением ФИО2 в составе прицепа к легковым транспортным средствам КМ 3848420, VIN: ..., с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ... регион (л.д.10).
В судебном заседании 23 июля 2025 года допрошен в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО2 является его братом, в начале мая 2025 года последний пригнал ему во двор свой прицеп для выполнения ремонтных работ, одновременно ремонтные работы он проводил и на своем прицепе. Государственные регистрационные знаки с каждого прицепа на период ремонтных работ снимали. Заканчивал работы он один, также сам устанавливал государственные регистрационные знаки на прицепы. Примерно в середине мая 2025 года ФИО2 забрал свой прицеп, в это время он находился на работе. В июне 2025 года, точную дату не помнит брат позвонил и попросил посмотреть какой регистрационный знак установлен на его прицепе. В тот момент выяснил, что на его прицепе установлен регистрационный знак от прицепа ФИО2, а соответственно на прицепе последнего регистрационный знак от его прицепа. Выяснилось, что когда перепутал устанавливаемые регистрационные знаки на прицепы.
В судебном заседании также исследованны приобщенные защитником фото двух прицепов на одном из которых установлен государственный регистрационный знак ... регион, на втором ... регион. Также исследованы свидетельства о регистрации ТС согласно которым прицеп с VIN: <***> принадлежит ФИО2, регистрационный знак указан ..., прицеп с VIN: ... принадлежит ФИО3, регистрационный знак указан ....
Изучив представленные материалы, суд не усматривает обязательного признака заведомой осведомленности в действиях ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, который не знал, что на прицепе управляемого им автомобиля, установлен подложный государственный регистрационный знак, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение это противоправное действие( бездействие) физического лица , за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Факт умышленного совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО2 , не подтвержден.
Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует обязательный признак субъективной стороны правонарушения - умысел.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины ФИО2 в совершении вменяемого деяния.
В соответствии с пунктами п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.Ф. Курманова