Постановление по делу № 5-388/2023 от 06.10.2023 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0049-01-2023-002666-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший из ГИБДД УМВД России <АДРЕС> области,

в отношении <ФИО2> дата рождения <ДАТА2> рождения место рождения <АДРЕС>

место работы пенсионер место жительства <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>

идентификатор паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидом 1 группы не является, является инвалидом 2 группы, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ, отводов не заявлено, права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, в переводчика не нуждается, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА4> в 18 часов 00 минут на 189км + 900м автодороги Р132 «Золотое Кольцо», <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «РЕНО Логан», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что не согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в протоколах по данному делу, вину не признает, показал следующее. <ДАТА4> в 18 часов 00 минут на 189км + 900м автодороги Р132 «Золотое Кольцо», <АДРЕС> района, <АДРЕС> области он управлял автомобилем «РЕНО Логан», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, при движении он почувствовал себя плохо и выпил корвалол в машине. После остановился, чтобы успокоиться. На дороге ему перегородили движение другие автомобили. Он вышел из-за руля. После приехал автомобиль ДПС, к нему подошел инспектор ГИБДД, который в присутствии двух понятых разъяснил ему права и отстранил от управления автомобилем, После в служебном автомобиле ему инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, который был ему показан. Он согласился, дышал в прибор, с показаниями которого также согласился. Были составлены документы, в Акте освидетельствования он указал, что согласен с показаниями прибора, поставил подпись. При этом о своем плохом состоянии инспектору не говорил, так как был взволнован. В этот день скорую он не вызывал, успокоился сам. На него был также составлен протокол об административном правонарушении пост.12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым он не согласен, так как был трезвый. К показаниям <ФИО2> мировой судья относится критически, поскольку имеются противоречия с показаниями свидетелей и обстоятельствами дела, а также расценивается как способ защиты с целью избегания административной ответственности.

Защитники <ФИО2> по доверенности <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание представил письменные возражения по обстоятельствам дела, из которых следует следующее. Проверка прибора «Алкотектор Юпитер 005230» выполнена не надлежащим образом, в дате проверки <ДАТА5> отсутствует время, поэтому нельзя считать его показания допустимыми. Просили производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> показал следующее. <ДАТА4> он находился на дежурстве и по направлению дежурного был направлен на 189км + 900м автодороги Р132 «Золотое Кольцо», <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где другими водителями было блокировано транспортное средство «РЕНО Логан», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО2>, который вел себя неадекватно. При общении с водителем <ФИО2> он почувствовали от него запах алкоголя изо рта, а также была неустойчивость позы, тогда в присутствии приглашенных двух понятых, <ФИО2> были разъяснены его права, как и понятым, и водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. После он предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он согласился. Ему был передан запечатанный мундштук, который <ФИО2> распечатывал самостоятельно, после чего был вставлен в прибор. <ФИО2> продувал в прибор, с показаниями прибора он и понятые были ознакомлены. <ФИО2> согласился с показаниями прибора, после чего им был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан <ФИО2> и понятыми, замечаний не поступило. По окончании им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> При составлении материала <ФИО2> пояснил, что ехал с работы (где выпил пиво перед тем как сесть за руль), на состояние здоровья не жаловался. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> показал следующее. <ДАТА4> примерно в 18 часов 00 минут он ехал на 189км + 900м автодороги Р132 «Золотое Кольцо», <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, и увидел как перед ним едит автомобиль «РЕНО Логан», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, который вилял по дороге. Тогда он и другой автомобиль остановили автомобиль «РЕНО Логан», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, заблокировав ему движение. На водительском сидении находился мужчина, как потом стало известно <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него был запах алкоголя изо рта, когда вышел из машины, была шаткая походка. Он забрал у него ключи от автомобиля, чтобы он не мог уехать, после позвонил в ДЧ ГИБДД и сообщил о задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехал сотрудник ГИБДД, то в его присутствии и еще одного понятого <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложил <ФИО2> пройти освидетельствование с прибором, он согласился. Сотрудник ГИБДД разъяснил права перед отстранением водителя от управления, после показал прибор, что он работает, также предъявили на него документ, после достали палочку, которую <ФИО2> сам распечатали вставил в прибор. <ФИО2> продувал в прибор, который показал результат, также был распечатан чек, который им показали, но сейчас его значение не помнит. Сотрудник ГИБДД оформил все документы и дал их подписать, также брал объяснения. Никаких замечаний ни от кого не поступало.

К показаниям инспектора ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, свидетеля <ФИО7> мировой судья относится как к достоверным, не противоречивым, носящим последовательный характер и не имеющих разногласий с обстоятельствами административного дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 18 часов 00 минут на 189км + 900м автодороги Р132 «Золотое Кольцо», <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «РЕНО Логан», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С протоколом по делу об административном правонарушении на месте и во время его составления <ФИО2> был ознакомлен, замечаний не имел, имеется подпись. Действия сотрудников ДПС не обжаловал;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном с участием двух понятых. Основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с бумажным носителем, письменными объяснениями понятых <ФИО7>, <ФИО8>, которые пояснили, что в их присутствии <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством «РЕНО Логан», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, после чего ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер 005230», показания которого составили 0,620 мг/л, с его результатом <ФИО2> был согласен. Вся процедура освидетельствования проходила в их присутствии. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с участием двух понятых. Обстоятельствами, послужившими законным основанием проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Исследование проведено <ДАТА4> в 20 часов 01 минуты с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер 005230», на которое имеется свидетельство о проверке средства измерений <НОМЕР> от <ДАТА5> года. В примечании к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам анализа наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,620 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем имеется соответствующая запись «согласен», от подписи отказался, каких-либо замечаний при составлении протокола им не заявлено. Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ. Мировой судья исходит из того, что материалы по делу об административном правонарушении, представленные в суд согласуются между собой, существенных нарушений при составлении административного материала в отношении <ФИО2> допущено не было. Довод защитника <ФИО2> о том, что прибор «Алкотектор Юпитер 005230» находился в неисправном состоянии, мировым судьей признается не состоятельным, поскольку указанные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а указанные доводы мировым судьей расценивается как способ защиты, с целью избегания административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 4 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяет порядок использования доказательств по делу об административном правонарушении и нарушения, влекущие невозможность использования доказательств как незаконных и недопустимых. Мировой судья не усматривает оснований для признания недопустимыми Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с бумажным носителем, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены нарушения при проведении процедуры освидетельствования и оформления соответствующих документов сотрудниками ГИБДД. При назначении наказания мировой судья учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного. Оснований для освобождения <ФИО2> от ответственности не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> признано состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> судом признано неоднократное привлечение ранее в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о стойком пренебрежении <ФИО2> установленными Правилами Дорожного Движения.

<ФИО2> имеет водительское удостоверение 99 11 <НОМЕР> от <ДАТА9> Рассмотрение настоящего дела находится в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить виновному административное наказание в соответствии с санкцией статьи 12.8 части 1 КоАП РФ в виде штрафа с лишением специального права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию квитанции по оплате административного штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> Ивановского судебного района в <АДРЕС> области до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа.

Разъяснить правонарушителю положения ст. 32. 7 КоАП РФ, согласно которой: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежит сдаче в УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района в <АДРЕС> области в срок 10 суток со дня получения копии постановления. Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Наименование банка получателя : Отделение <АДРЕС> банка России

БИК <НОМЕР> Р/с <***> к/с 40102810645370000025 ОКТМО 24701000

КБК 188116011230160002289 УНН 18810437230160008723 Наименование платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья: <ФИО1>