Дело № 1-10/2023 64MS0047-01-2023-004709-12
Приговор Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова Лукогорская Е.С., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № <НОМЕР> от 08.01.2003 и ордер № <НОМЕР> от 16.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1><ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА> года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 29.04.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 20 мин. ФИО5 находился на территории детской площадки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.04.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 20 мин. ФИО5, находясь на территории детской площадки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял принадлежащую ФИО8 сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находился сотовый телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 3233 руб., тем самым тайно похитил его. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО5 собственнику имущества ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 3233 руб.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО5 следует, что 29.04.2023 во дворе домов ЖК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории <АДРЕС> он, проходя мимо детской площадки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил детскую сумку с находящимся в ней сотовым телефоном. В начале июля 2023 года, когда у него начались финансовые проблемы, он решил продать похищенный сотовый телефон. Впоследствии он сдал его в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> за 1500 руб., вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 03.08.2023 он решил чистосердечно признаться в совершенном правонарушении и явился в полицию, где написал явку с повинной (л.д. 60-62).
Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Из показаний потерпевшей ФИО8 от 01.06.2023, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.04.2023 примерно в 20 час. 20 мин. она со своей дочерью находилась на детской площадке в районе <АДРЕС>. У дочери имелась с собой черная поясная сумка, которую она повесила на детский комплекс, в которой находился сотовый телефон. В это время на площадке также находился мужчина возраста около 40 лет славянской внешности. Когда они с дочерью стали собираться домой, обнаружили пропажу поясной сумки с телефоном. Она стала звонить на телефон, но он был уже отключен, тогда она обратилась в полицию (л.д. 28-30) Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 от 15.09.2023, продавца-консультантом в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно договору комиссии от 07.07.2023, сотовый телефон Redmi 9A в указанный комиссионный магазин сдал ФИО5 (л.д. 114-116). Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО8 от 29.04.2023 по факту кражи 29.04.2023 телефона Redmi 9A с детской площадки, расположенной между <АДРЕС> (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <АДРЕС> установлено место совершения преступления (л.д. 10-13); - заявлением о явке с повинной ФИО5 от 03.08.2023, которым он хочет чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что 07.07.2023 сдал в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон, найденный им в конце апреля 2023 года, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 45); - постановлением о производстве выемки от 11.09.2023, протоколом выемки от 15.09.2023, согласно которым 15.09.2023 в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, изъят договор комиссии <НОМЕР> от 07.07.2023 (л.д. 117, 118-121); - протоколом осмотра предметов от 16.09.2023, согласно которому осмотрен договор комиссии <НОМЕР> от 07.07.2023, изъятый 15.09.2023 в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д. 122-123); - договором комиссии <НОМЕР> от 07.07.2023, упакованным в бумажный конверт и хранящимся при материалах уголовного дела (л.д. 124, 125); - заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от 18.08.2023, согласно которому стоимость с учетом износа телефона Redmi 9A составляет 3 233 руб.
Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются постоянными, последовательными, логичными, обстоятельными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании достоверно установлен факт, что именно ФИО5 совершил данное преступление. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что ФИО5, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание, и распорядился им впоследствии как своим собственным по своему усмотрению.
Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что мотивом данного преступления является корыстная заинтересованность ФИО5
Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из заключения товароведческой экспертизы и письменных материалов дела, которые исследованы в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершение подсудимым кражи относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5 Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Исходя из указанных сведений и принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, мировой судья не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств дела и характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, оснований для освобождения его от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО5 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.
Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 7098 руб. адвокату Новосельцевой М.Г., защищавшему ФИО5 на досудебной стадии производства по делу. Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд учитывает, что ФИО5 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО5 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г.Саратову); 099 л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, наименование Банка: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратов, БИК 016311121, расчетный счет <***>, корр.счет 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, УИН 18856423010620007913, КБК 18811603121010000140. Меру пресечения ФИО5 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: договор комиссии <НОМЕР> от 07.07.2023, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела. Взыскать со ФИО6 <ФИО1> в федеральный бюджет 7098 руб. процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С. Лукогорская