Дело <НОМЕР>

УИД 41MS0013-01-2023-001574-57

Постановление по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

пр. <АДРЕС> Маркса, д. 29/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, место рождения г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, д. 11, кв. 19, телефон: <***>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА> в 10 часов 48 минут на пр. <АДРЕС> Маркса, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия <ФИО3> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> сообщил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием <ФИО4>, которая управляла автомобилем «Тойота Лэнд Крузер». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО4>, нарушившей правила дорожного движения и не имевшей страхового полиса ОСАГО. Его вины в столкновении транспортных средств не было. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО4>, она не имела к нему претензий и сообщила, что <ФИО3> может уехать с места дорожно-транспортного происшествия, после чего он уехал на базу на 8 км, где планировал встретиться со знакомым, там выпил коньяка и уснул в машине. Проснулся от стука сотрудников ГИБДД в окно машины. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Акт технического осмотра, составленный инспектором ДПС <ДАТА> об осмотре автомобиля «Ниссан АД», свидетельствует о том, что автомобиль был осмотрен в день дорожно-транспортного происшествия и указывает на то, что <ФИО3> место дорожно-транспортного происшествия не покидал. Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, является то, что он является многодетным отцом. Наличие у него водительского удостоверения необходимо для поддержания достойного уровня его многодетной семьи. Правонарушение может быть признано малозначительным. Также пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не обжаловал, штраф по данному постановлению оплатил. Потерпевшая <ФИО5> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимала. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании полагал, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения. Выслушав <ФИО3>, <ФИО6>, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 41 АВ 220869 от <ДАТА>, <ФИО3> <ДАТА> в 10 часов 48 минут на пр. <АДРЕС> Маркса, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ (л.д. 2). Согласно рапорту старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от <ДАТА>, во время несения службы <ДАТА> по указанию ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> он проследовал на пр. <АДРЕС> Маркса, д. 2а в г. <АДРЕС>, где обнаружил автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с повреждениями, характерными при дорожно-транспортном происшествии. По факту дорожно-транспортного происшествия составлена схема, справка, взято объяснение, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Второй участник дорожно-транспортного происшествия, управлявший автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Позже неустановленный водитель был задержан на ул. <АДРЕС> (л.д. 3). По факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем <ДАТА> вынесено определение (л.д. 9). Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО5> (л.д. 14), собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО6> (л.д. 15). Из объяснений <ФИО3> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 10 часов 48 минут он двигался по правой полосе на автомобиле «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в сторону дома под номером <НОМЕР> на пр. <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС>. Продолжая движение прямо, почувствовал удар с левой стороны спереди. После удара он остановился, вышел из машины, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Выйдя из машины, он стал общаться с водителем второго автомобиля - девушкой. Она сказала, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, на что он предложил ей разойтись мирно, решить вопрос на месте. Девушка сказала, что она не согласна и претензий к нему не имеет, он может ехать. После чего он сел в свой автомобиль и поехал на базу 8 км. Подъехав к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вышел к магазину, к знакомому (данных его не знает) и, не справившись с эмоциями, употребил небольшое количество алкоголя, а именно коньяка. После чего вернулся в свой автомобиль и уснул (л.д. 7).

Из объяснений <ФИО4> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> она управляла автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В 10 часов 48 минут она двигалась со стороны пр. <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС> в сторону пр. Таранца. Заехала на кольцо в крайнюю левую полосу, предназначенную для поворота налево. Съезжая с кольца, совершая маневр направо, увидела, что справа от нее с крайней правой полосы приближается транспортное средство «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который вместо поворота направо, решил поехать прямо, и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в правую часть. Водитель автомобиля «Ниссан АД» вышел из машины, постоял, сел обратно в машину и уехал. Она вызвала сотрудников ГИБДД и стала дожидаться их на месте происшествия (л.д. 5). Из объяснений <ФИО7>от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 10 часов 48 минут на пр. <АДРЕС> Маркса, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, а он понес материальный ущерб (д.д. 6). Из письменных объяснений <ФИО5> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 10 часов 48 минут на пр. <АДРЕС> Маркса, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения, а она понесла материальный ущерб (л.д. 8). На схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия отражено место совершения ДТП, указано, что водитель автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4). Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО3> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что <ДАТА> в 10 часов 48 минут на пр. <АДРЕС> Маркса, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, он управлял автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, осуществил движение прямо, нарушив требования знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 11). Согласно карточке операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение <ФИО3> действительно до <ДАТА> (л.д. 13). Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана. Оснований полагать, что в действиях <ФИО3> содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, не имеется. Действия <ФИО3> следует квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод <ФИО3> о том, что в его действиях отсутствовал умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО3> к дорожно-транспортному происшествию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (пункт 2.6.1 ПДД РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Вместе с тем по делу установлено, что <ФИО3> оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выясняя отношения к обстоятельствам произошедшего, характеру повреждений второго участника происшествия.

Так из показаний <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что после столкновения транспортных средств она вышла из автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», которым управляла. Водитель автомобиля «Ниссан АД» после столкновения продолжил сидеть в машине. Она постучала в окно его машины. После чего он дал задний ход и тронулся с места дорожно-транспортного происшествия. Затем остановился, вышел из автомобиля, молча осмотрел автомобиль, сел в машину и уехал в сторону микрорайона «Северо-Восток». Разговора между ними не было. Его поведение указывало на то, что он находится в состоянии опьянения.

Из пояснений <ФИО3>, данных в судебном заседании, следует, что он фиксацию транспортных средств после столкновения не фиксировал, контактными данными с <ФИО4> не обменивался, действий, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, не совершал.

Утверждение <ФИО3>, что с места дорожно-транспортного происшествия он уехал, поскольку разногласий с <ФИО4> не возникло, претензий она к нему не имела, расцениваю как избранный <ФИО3> способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

Поскольку <ФИО3> стал участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан был выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, что им выполнено не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом не имеет значение, виновен ли второй участник дорожно-транспортного происшествия в дорожно-транспортном происшествии или нет.

То обстоятельство, что <ФИО3> не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не освобождало его от исполнения возложенной на него обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, поскольку такая обязанность связана с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки <ФИО3> на то, что акт технического осмотра, составленный инспектором ДПС <ДАТА> об осмотре автомобиля «Ниссан АД», свидетельствует о том, что автомобиль был осмотрен в день дорожно-транспортного происшествия и указывает на то, что <ФИО3> место дорожно-транспортного происшествия не покидал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий <ФИО3> на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, поскольку <ФИО3> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после столкновения с транспортным средством, то действия <ФИО3> подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО3> от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА> <НОМЕР> и Определение от <ДАТА> <НОМЕР>), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В связи с чем наличие у <ФИО3> троих несовершеннолетних детей не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Довод <ФИО3> о том, что лишение его права управления транспортными средствами может поставить его семью в тяжелое материальное положение, не может служить основанием для освобождения <ФИО3> от административной ответственности. Он, управляя транспортным средством, при наличии у него несовершеннолетних детей, покидая место дорожно-транспортного происшествия, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления правовых последствий в виде привлечения его к административной ответственности. Тем не менее, <ФИО3>, отнесся к этому безразлично, умышленно, принял решение покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не проявив со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвращения негативных последствий.

Из имеющихся в материалах дела сведений о совершенных <ФИО3> правонарушениях следует, что он привлекался к административной ответственности (л.д. 16): <ДАТА> по части 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> Поскольку <ФИО3> ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил административное правонарушение в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается наличие у <ФИО3> на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией вмененной статьи.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить <ФИО3>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>. Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно: Мировой судья <ФИО1>