Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-35/1-2025 копия УИД 33MS0019-01-2025-003459-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 8 сентября 2025 года г. Александров
Мировой судья судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Ал-Мафалани Т.Г., с участием
государственных обвинителей Галченковой Э.В., Семенова В.И., потерпевшей ********* А.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *********, имеющего начальное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 6 декабря 2024 года в около 16 часов ФИО2 находился в помещении магазина «Цвет диванов», расположенного по адресу: <...>, где увидел на столе мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G», принадлежащий ********* А.И., и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел ФИО2 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G» стоимостью 10000 рублей, который убрал в карман куртки, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ********* А.И. материальный ущерб в размере 10000 руб.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ********* А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает установленным и доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний от соседей не поступало, работает по договорам, оказывает материальную и бытовую помощь родственнице, с которой в настоящее время проживает. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 мировой судья относит явку ФИО2 с повинной (л.д. 93), а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения опознал себя при совершении хищения телефона (л.д. 97-99), в ходе производства предварительного расследования ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и дополнительном допросе в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.10-105, 106-107). Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями. Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия мировому судье не представлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится. При назначении ФИО2 наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей также не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, у мирового судьи не имеется, поскольку примирение с потерпевшей ********* А.И. подсудимым ФИО2 не достигнуто. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым: видеозапись от 6 декабря 2024 года на одном стандартном носителе информации формата CD-R - хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5G», возвращенную владельцу ********* А.И. - оставить у законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от 6 декабря 2024 года на одном стандартном носителе информации формата CD-R - хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5G», возвращенную владельцу ********* А.И. - оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
Подлинный документ подшит в дело № 1-35/1-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.