Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> Завод <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Газимуро-Заводского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
без участия представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев исковое заявление ООО «Право Онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В обоснование иска указав следующее. Между ООО МКК "Академическая" и ответчиком <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО МКК " Академическая " передал ответчику денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек. Ввиду того, что ООО МКК "Академическая" исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязанвозвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МКК " Академическая " и истцом заключен договор уступки прав требования от <ДАТА3> в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 11500 рублей, в том числе: сумма основного долга 5000 рублей; начисленные проценты 6500 рублей;
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 11500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. Представитель истца - ООО «Право Онлайн», в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно уведомлен о дне, времени и месте слушания дела. Представитель истца письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия. При таком положении суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании указала, что она иск не признает в полном объеме, поскольку данный заем она не брала, номером сотового телефона <***> она уже давно не пользуется, заблокировала еще 2020 году, денежные средства ей не перечислялись. Является держателем карты Сбербанка, карты иного банка не имеет. Она обращалась в отдел полиции с заявлением о мошеннических действий, предъявила талон-уведомление о принятии заявления. Паспортные данные, указанные в заявлении 7605 160706 старые, <ДАТА6> она паспорт поменяла. Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
По многочисленным запросам суда установлено, что номер телефона <***> в период с <ДАТА2> по <ДАТА7> принадлежит <ФИО4> Перечисление денежных средств исходя их сведений ООО «Пэйлер» осуществлялось в БАНК ВТБ 24 номер карты 220024******9843 имя владельца <ФИО2> Елена. Вместе с тем, Банк ВТБ 24 в своем ответе на судебный запрос указал, что на имя ответчика банковские карты не выпускались. Просили уточнить номер карты. Истец в своем заявлении указал, что банком - эквайлером совершающим операции по переводу является <АДРЕС>, у которого имеется возможность истребовать все сведения о данном переводе. АО «<АДРЕС> в представленной суду информации предоставил полный номер карты, на которую были переведены средства, с отметкой, что эмитентом банковской карты <НОМЕР> 220024******9843 является Банк «ВТБ» (ПАО). Банк «ВТБ» (ПАО) предоставил информацию, что владельцем банковской карты <НОМЕР> 220024******9843 является иное лицо, счет открыт <ДАТА2> и закрыт <ДАТА8>
Все вышеперечисленные обстоятельства в целом подтверждают позицию ответчика о том, что заем она получала и не брала, и соответвенно по мнению суда не является надлежащим ответчиком по делу.
При таком положении, исковые требования ООО «Право Онлайн» о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчика <ФИО6> не подлежат удовлетворению в объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Право Онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня вынесения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Газимуро-Заводского судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела <НОМЕР>, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Газимуро - Заводского судебного района <АДРЕС> края