УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя Калугина И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шапранова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Голубицкой Е.В., представившей удостоверение № *** от 29.01.2018 и ордер № *** от 20.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Слеповой Е.В., Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.04.2023 примерно в 17 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в комнате №***, расположенной по адресу: *** в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Ф*** затеяла с последним ссору. В ходе ссоры, ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений Ф***, допуская при этом причинение в том числе и легкого вреда здоровью последнему, удерживая в левой руке нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанесла Ф*** один удар указанным ножом в область правого бедра, причинив последнему телесное повреждение в виде раны в пределах мягких тканей правого бедра, которое согласно заключения эксперта № *** от 22.05.2023 причинил легких вред здоровью Ф*** по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается помимо признания вины ФИО1, следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО1, данными ею в ходе дознания и подтвержденными ей в судебном заседании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя по ст. 276 УПК РФ, согласно которым 22.04.2023. примерно в 14 часов 20 минут, более точного времени не помнит, она находилась у себя дома по адресу: ***, совместно со своим сожителем ФИО2, где распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут, более точного времени сказать не может, находясь за кухонным столом, сидя на стульях, друг напротив друга, в ходе распития спиртных напитков, между ними произошел словесный конфликт, а именно из-за того, что Константин начал нецензурно выражаться в адрес ее отца, оскорблять его. Она просила Константина успокоиться, однако он ее не слушал, и продолжал свои оскорбления. В результате чего, разозлившись на него, она, своей левой рукой, схватила со стола, за которым они сидели, кухонный нож с рукояткой черно-зеленого цвета, и удерживая его в руке, нанесла указанным ножом один удар в область правого бедра Константина, а именно в среднюю треть передней поверхности бедра. При этом в адрес Константина, каких-либо угроз убийством она не высказывала. Так как она не желала его убивать, а лишь хотела его напугать, в связи с этим и нанесла удар не по жизненно важным органам, для того, чтобы он успокоился и прекратил свои оскорбления в ее адрес и адрес ее отца. От полученного удара, у Константина пошла кровь. Испугавшись, что Константин находится в возбужденном и агрессивном состоянии, она сразу же ушла из квартиры. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопрос дознавателя о том. высказывала ли она в момент нанесения удара ножом какие-либо угрозы убийством в адрес Константина, она пояснила о том, что нет, каких-либо угроз, в адрес Константина, она не высказывала. На вопрос дознавателя о том, почему в своем объяснении и протоколе явки с повинной от 24.04.2023. она указала, что высказывала в адрес Константина слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», после чего нанесла удар ножом, она ответила о том, что нет, каких-либо угроз в адрес Константина она не высказывала, убивать его она не хотела, указала, так как в момент написания объяснения и явки с повинной, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не думала, что она писала, хотела приукрасить свои действия, так как считала, что это будет правильным, о чем, в настоящее время она очень сожалеет. Отрезвев, и вспомнив события, произошедшие 22.04.2023. может с точность сказать, что такого не было.

- показаниями потерпевшего Ф***, данными им в судебном заседании о том, что с ФИО1 у него близкие отношения, они собираются подавать заявление в ЗАГС. В апреле 2023, ближе к вечернему времени, он находился по адресу: ***, в комнате общежития и распивал спиртные напитки, также в комнате находилась ФИО1, которая готовила. Он начал высказываться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла ссора. Он сидел на стуле, и резко встав, он напоролся на нож, находящийся в руках ФИО1, которая стоя резала продукты. ФИО1 никаких угроз в его адрес не высказывала. Повреждение незначительное в области правого бедра. После чего была вызвана скорая медицинская помощь, позже они поехали в отдел полиции.

- показаниями потерпевшего Ф***, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он 22.04.2023 около 14 часов 20 минут, более точное время сказать не может, он находился по адресу: ***, где распивал спиртные напитки, совместно со своей сожительницей ФИО1. Около 17 часов 30 минут, более точного времени сказать не может, находясь в вышеуказанной комнате, он сидел на стуле у кухонного стола, Мария находилась напротив него, на расстоянии вытянутой руки, менее одного метра от него, так же сидела на стуле. Стулья, на которых они сидели, располагались напротив друг друга, при том кухонный стол располагался от них немного в стороне, в связи с чем, они сидели друг напротив друга, на расстоянии не более одного метра. В ходе распития спиртных напитков, между ними завязался словесный конфликт на бытовой почве, из-за чего именно в настоящий момент сказать не может, так как не помнит. Как ему показалось, происходящий между ними конфликт, разозлил Марию, в результате чего она, неожиданно для него, схватила со стола своей левой рукой кухонный нож с рукояткой, из полимерного материала черно-зеленого цвета, и нанесла ему один удар указанным ножом в область правого бедра. От полученного удара, он испытал сильную физическую боль, с места удара ножом пошла кровь. Перед нанесением удара ножом ему в область правого бедра, Мария сказала ему о том, что устала от него, при этом какие-либо слова угрозы, в том числе угрозы убийством, в его адрес не высказывала. Ранее, при написании заявления он указал о том, что Мария высказывала в его адрес слова угрозы убийством, однако в действительности никаких слов угроз в его адрес Мария в тот день не высказывала. Написал он так, поскольку был выпивший и неверно понял ее слова. Слова Марии, сказанные в его адрес в тот день, он не воспринимал как угрозы, поскольку знает, что она его любит и никогда-бы не причинила вреда. Проанализировав произошедшее в тот день, все сказанные в его адрес Марией слова, он с точностью может сказать о том, что в его адрес в тот день Мария каких-либо угроз о физической расправе не высказывала, а написанные им в заявлении слова угрозы, сказанные в его адрес со стороны Марии, написал ошибочно, не верно выразился. После чего, Мария вышла из комнаты, а он позвонил в скорую медицинскую помощь. В настоящее время они с Марией продолжают проживать совместно.

- показаниями дознавателя УМВД по г. Ставрополю С***, данных ею в судебном заседании, что она осуществляла расследование уголовного дела в отношении ФИО1 и проводила допрос потерпевшего Ф***. По окончанию допроса Ф*** был оглашен протокол допроса, он был ознакомлен с ним и поставил свои подписи, замечаний и дополнений не поступало, давление в отношении Ф*** не было, ему были разъяснены его права.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта №*** от 22.05.2023, согласно которого у Ф*** выявлена рана в пределах мягких тканей правого бедра. Данное повреждения образовалось от действия острого колюще-режущего орудия, общевидовыми свойствами которого обладает представленное на экспертизу вещественное доказательство (нож), возможно в срок 22.04.2023 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью Ф*** по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 21-24);

- заключением эксперта № *** от 05.06.2023, согласно которого, представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленный промышленным способом. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относятся (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023, согласно которого, осмотрена комната № 29, расположенная по адресу: ***, в ходе которого изъят нож, с полимерной рукоятью черно-зеленого цвета, которым ФИО1 нанесла телесные повреждения *** (л.д. 7-10); 

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которого осмотрен нож с полимерной рукоятью черно-зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила о том, что указанным ножом, она нанесла телесные повреждения Ф*** 22.04.2023 (л.д. 69-71);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю капитана полиции С*** от 22.04.2023 (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.04.2023.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1

Оценивая заключение эксперта №*** от 22.05.2023, суд находит его объективным, данным компетентным и квалифицированным специалистом на основе существующих методик.

К показаниям данным в ходе судебного следствия потерпевшим Ф*** суд относится критически и рассматривает данные показания, как средство избежать наказания ФИО1, поскольку с последней состоит в дружеских отношениях.

Суд кладет в основу приговора показания, данные потерпевшим Ф*** в ходе предварительного следствия так как с момента события преступления до судебного заседания прошел значительный промежуток времени, Ф**** были разъяснены его права и обязанности, им поставлены подписи в протоколе допроса свидетеля от 25.05.2023 г., так же данные показания согласуются с показаниями подсудимой и материалами дела. Допрошенная в судебном заседании дознаватель С*** так же подтвердила, что потерпевшим Ф**** были даны в ходе допроса показания, которые были им подтверждены и им поставлены подписи, также от Ф*** замечаний не поступило.

Довод защитника о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства -аморальное поведение потерпевшего, является необоснованным, так как не подтвержден в судебном заседании.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность Ш группы, нахождение на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая является инвалидом III группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, состояние здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также изложенное выше, суд считает, необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, соответствовать целям наказания. Также суд учитывает, что ФИО1 отбыто наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.04.2023 в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – мировой судья не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом так же не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: нож с полимерной рукоятью черно-зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Калугина

СОГЛАСОВАНО