Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-184/2025 УИД 52MS0134-01-2025-001345-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 июня 2025 года г.Кстово Мировой судья судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Бабина Т.В.1 (<...>), с участием ФИО1 В.2, представителя - <ФИО3> (доверенность 52АА 5977963 от <ДАТА2>, сроком на 1 год), инспектора <ФИО4> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> , место работы не известно, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <ДАТА5>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 В.2 Из протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 051150 от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> в 03 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, водитель ФИО1 В.2 нарушив п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 В.2 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. ФИО1 В.2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что состояние алкогольного опьянения было установлено только потому, что он является астматиком и перед тем как проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он пользовался препаратом «Сальбутамол» от приступа астмы, из-за чего от него был запах алкоголя.

Представитель ФИО1 В.2 - <ФИО3> в судебном заседании с вмененным ФИО1 В.2 правонарушением не согласился. Пояснил, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор <ФИО4> после нескольких запусков прибора в рабочее состояние не сменил мундштук на новый, тем самым нарушил руководство по эксплуатации. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор не предложил ФИО1 В.2 вскрыть одноразовый мундштук-насадку, а сделал это самостоятельно. Инспектор проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранении ФИО1 В.2 от управления. В чеке с прибора Алкотектор Юпитер время и дата не соответствует фактическим обстоятельствам дела, инспектор самостоятельно внес исправления в чек, что ставит под сомнение законность и достоверность сведений, указанных в чеке. Инспектор <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что действительно протокол об отстранении от управления транспортным средством заполнялся после продува ФИО1 В.2 в прибор алкотектор. ФИО1 В.2 расписался в чеке алкотектора за внесенные исправления в части времени и даты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют его две подписи, одна из которых за результат в чеке, вторая за внесенные исправления. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при первом продуве в тестовом режиме алкоголь был обнаружен, далее проводилось освидетельствование на установление конкретного результата исследования. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 В.2, представителя ФИО1 В.2 - <ФИО3>, инспектора <ФИО4> мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 В.2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 051150 от <ДАТА6> из которого следует, что <ДАТА6> в 03 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, водитель ФИО1 В.2 нарушив п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 В.2 подтверждается также протоколом 52 ВУ 735524 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 52 АН 23 017135 от <ДАТА6> о задержании транспортного средства, актом 52 СС 23 010610 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 В.2 проведено освидетельствование при помощи тех. прибора Алкотектор Юпитер, наличие этанола в выдыхаемом воздухе - 0,430 мг/л, бумажный носитель приобщен к материалам дела; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области, отразившим обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.2, копией свидетельства о поверке алкотектора регистрационный номер <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серия КАА <НОМЕР> справкой интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД из которой следует, что ФИО1 В.2 по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ч.2,4,6 ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании просмотрена видеозапись процедуры оформления административного материала, диск помещен в конверт и находится в материалах дела. Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Протокол об административном правонарушении на водителя ФИО1 В.2 составлен должностным лицом - инспектором ОБГ ДПС ГИБДД по Нижегородской области. Доводы о том, что ФИО1 В.2 алкогольные напитки не употреблял, в связи с наличием хронического заболевания (астмы) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он употребил лекарственный препарат "Сальбутамол", результаты освидетельствования оказались положительными в связи с употреблением указанного медицинского препарата, несостоятельны. Обнаружение у ФИО1 В.2 в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,430 мг/л не может свидетельствовать о том, что на результат освидетельствования повлиял прием лекарственного препарата "Сальбутамол" в терапевтической дозе и не имеющего противопоказаний к управлению транспортным средством, в связи с чем, ссылка на употребление ФИО1 В.2 лекарственного препарата не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о том, что при проведении освидетельствования ФИО1 В.2 на состояние алкогольного опьянения было нарушено руководство по эксплуатации алкотектора, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования, поскольку перед проведением процедуры измерения происходит отбор пробы воздуха из мундштука (слышен двойной щелчок срабатывания заборной системы) для проверки его на отсутствие паров этанола, а также на отсутствие остаточного алкоголя в заборной системе анализатора. Если в мундштуке и заборной системе алкоголь не обнаружен, анализатор перейдет в режим готовности к отбору пробы. Если в мундштуке или заборной системе будут обнаружены пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы. Если в мундштуке или заборной системе будут обнаружены пары этанола, на экране анализатора появится сообщение "Обнаружен алкоголь" (пункты 2.7.9 и 2.7.18 Руководства по эксплуатации). Из материалов дела усматривается, что прибор "Алкотектор Юпитер" в момент прохождения ФИО1 В.2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отключался, функционировал в штатном режиме, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которым показания прибора составили 0,430 мг/л и с которыми ФИО1 В.2 был согласен.

Довод о том, что инспектор проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до составления протокола об отстранении от управления автомобилем, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такая последовательность совершения процессуальных действий не влияет на правильность установления обстоятельств и обоснованность квалификации совершенного административного правонарушения. Доводы представителя о том, что инспектором самостоятельно был вскрыт мундштук-насадка также не опровергают достоверность полученного результата. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем при ознакомлении с указанным актом ФИО1 В.2 каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования, о чем свидетельствует его личная подпись. Ссылка представителя на то, что в чеке с прибора Алкотектор Юпитер время и дата не соответствует фактическим обстоятельствам дела, инспектор самостоятельно внес исправления в чек, что ставит под сомнение законность и достоверность сведений, указанных в чеке не может являться основанием для исключения данного доказательства по настоящему делу, поскольку время, и дата написанные в чеке инспектором согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 В.2 также выразил свое письменное согласие.

Кроме того, в судебном заседании инспектор пояснил, что исправления были внесены в присутствии ФИО1 В.2, о чем свидетельствует его подпись в чеке. В чеке имеется две подписи одна из которых за результат освидетельствования, другая за внесенные исправления. В судебном заседании ФИО1 В.2 пояснил, что верхняя подпись в чеке ему не принадлежит, однако ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял. У суда не имеется оснований не доверять указанным письменным доказательствам и изложенным в них фактам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 В.2 совершил административное правонарушение, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 3.3 ч.2,3 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 В.2 от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлено. Судом также не установлено обстоятельств малозначительности деяния, поскольку в силу ст.4.2 КоАП РФ и положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При назначении ФИО1 В.2 наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 В.2, судом не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для зачисления штрафа: получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, ИНН <***>, КПП 526001001, кор.сч. 40102810745370000024, р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, УИН 18810452253703001950 назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи № 5-184/2025, ФИО1 В.2 Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить, что на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в силу 264.1 УК РФ Управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бабина Т.В.1