Дело № 1-8/2025

УИД: 16MS0132-01-2025-000751-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Чистополь

Мировой судья судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Тякмаев А.В.,

при секретарях судебного заседания Петуховой Н.Е., Игнатьевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чистопольского городского прокурора Спиридоновой Э.К., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чистопольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО4, представившего удостоверение № 1639, выданное 18 декабря 2009 года Управлением МЮ РФ по РТ, и ордер № 525855 от 05 мая 2025 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) года рождения, уроженца (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), гражданина (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), зарегистрированного и проживающего по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

20 ноября 2024 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 05 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, 19 мая 2025 года наказание отбыто,

осужденного 27 мая 2025 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

14 марта 2025 года около 13 часов 00 минут, более точное время органами дознания не установлено, ФИО3, находясь в зальной комнате дома № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, размахивая руками в непосредственной близости от последней, высказывал угрозы физической расправы и убийством в ее адрес, выраженные словами: «Убью!». Данные угрозы со стороны ФИО3, в сложившейся ситуации, ФИО5 восприняла, как угрозы для собственной жизни и здоровья, и опасалась их осуществления, так как, ФИО3 был настроен крайне агрессивно, вместе с тем рядом никого, кто мог бы оказать ФИО5 помощь.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, действуя с прямым единым умыслом, в ходе длящейся ссоры с ФИО5, в указанные день и время, после того, как ФИО5, испугавшись вышеуказанных угроз, вышла в кухонную комнату дома № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), проследовал за последней, и находясь в непосредственной близости от нее, взяв в руки металлическое ведро, наполовину наполненное прессованным снегом, кинул его в сторону ФИО5, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, выраженные словами: «Убью!». Данные угрозы со стороны ФИО3, в сложившейся ситуации, ФИО5 восприняла, как угрозы для собственной жизни и здоровья, и опасалась их осуществления, поскольку, ФИО3 был настроен крайне агрессивно, рядом никого, кто мог бы оказать последней помощь, не было.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО3 потерпевшей ФИО5 причинены психические страдания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 14 марта 2025 года, он пришел домой к сожительнице ФИО5, с которой он проживает четыре года, по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Находясь по указанному адресу, при разговоре на почве ревности, между ним и ФИО5 возник конфликт, в результате которого он нецензурно выражался в адрес ФИО5, но слов «Убью» в ее адрес он не говорил. Кидал ли он ведро в ФИО5 он не помнит. Так как в этот день был очень зол на ФИО5, он ушел из дома, чтобы «остыть», а на следующий день извинился перед ФИО5

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 марта 2025 года, примерно в 12 часов 45 минут, он пришел домой к сожительнице ФИО5, с которой проживал до 14 марта 2025 года, по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Находясь по указанному адресу, они были в зале и при разговоре на почве ревности, между ними возник конфликт, разговор перерос на повышенные тона, в ходе данной ссоры ФИО5 стала кричать на него и ругаться, и ему это очень не понравилось и морально напрягало, поэтому он тоже стал на неё кричать, так как разозлился на неё, и чтобы её напугать он стал махать руками перед её лицом, то есть находясь рядом с ней, кричать на неё, выражаясь нецензурной бранью, и угрожая побить её, даже несколько раз говорил: «Убью!». ФИО5 стала просить, чтобы он успокоился и прекратил скандал, и не бил её, так как он махал руками перед её лицом, пытаясь её ударить, но она уворачивалась и он не попал по ней. Так как он был зол, он выкинул на пол несколько вещей. Потом ФИО5 испугалась, заплакала и ушла в кухонную комнату, а он пошел за ней на кухню, где примерно в 13 часов 00 минут, того же дня, 14 марта 2025 года, находясь на кухне, в доме у ФИО5, по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в ходе данной ссоры, он решил еще сильнее напугать ФИО5, чтобы она больше не кричала на него. ФИО5 выйдя в кухню, встала в угол, возле АГВ, она продолжила плакать и просила его успокоиться, а он встал к двери, и находился примерно в трех метрах от нее, продолжил свои угрозы в ее адрес, а именно говорил «Побью» и «Убью», она периодически грубила ему и просила успокоиться и когда у него лопнуло терпение, он взял в руки металлическое ведро, которое на половину было наполнено прессованным снегом, подойдя к ФИО5 на расстояние примерно 1,5 метра, замахнулся на нее, говоря «Убью!», затем кинул в нее ведро, но она оттолкнула ведро и оно попала в трубу отопительного котла, то есть данное ведро не попало в какую-либо часть тела ФИО5 После чего она прикрылась, присела в углу и заплакала громче. Затем уже осознав, что он переборщил, он ушел (том 1 л.д. 54-58).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что угрозу убийством в адрес ФИО5 он выражал с помощью нецензурных слов.

Вина ФИО3 также нашла свое подтверждение и в следующих доказательствах.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 14 марта 2025 года, в первой половине дня, она находилась дома, по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) одна, в это время, к ней домой пришёл ФИО3, с которым они сожительствуют. В зальной комнате при разговоре, между ней и ФИО3 возник конфликт, на почве ревности, в ходе которого ФИО3 стал кричать на нее, вести себя по отношению к ней агрессивно. Далее они стали ругаться с ФИО3 В ходе ссоры ФИО3, махал руками перед ее лицом, кричал на нее, выражаясь нецензурной бранью, при этом говорил: «Убью!», она просила его успокоиться и уворачивалась от его замахиваний. После чего, опасаясь ФИО3, она вышла на кухню и встала возле отопительного котла, ФИО3, не успокаивался, и продолжал оскорблять ее. Далее он взял с пола металлическое ведро, наполовину наполненное прессованным снегом, которое она занесла с улицы, замахнулся данным металлическим ведром, говоря «Убью!» на нее, и кинул это ведро в ее сторону. Она успела увернуться, а ведро попало в трубу отопительного котла. Затем ФИО3 вышел из дома и ушел. Данные угрозы со стороны ФИО3, в сложившейся ситуации, она восприняла, как реальные, она очень испугалась, так как ФИО3 находился в агрессивном состоянии и дома никого не было, чтобы заступиться за нее. В настоящее время она его простила и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 05 апреля 2025 года по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон следует, что он состоит на должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чистопольскому району.

15 марта 2025 года, он находился на рабочем месте, к нему обратилась ФИО5, проживающая по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), пояснила, что накануне, то есть 14 марта 2025 года около 13 часов 00 минут между ней и ее сожителем ФИО3 произошла ссора, на почве ревности. ФИО3 в ходе данной ссоры стал вести себя по отношению к ней крайне агрессивно, махал руками перед ее лицом и телом, при этом пытался ее ударить, кричал на нее, высказывал угрозы убийством в ее адрес, а затем в указанный день и время, находясь в кухонной комнате ее дома, то есть по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), взял с пола металлическое ведро, наполовину наполненное прессованным снегом, подошел к ней ближе, замахнулся данным металлическим ведром на нее, а затем кинул это ведро в ее сторону, сказав «Убью!», при этом ФИО3 вел себя неадекватно и агрессивно. Она успела увернуться и руками отбила ведро, в связи с чем это ведро не попало в нее, а попало в трубу АГВ. ФИО5, рассказывая об этом, все еще очень была взволнованна и напугана таким поведением своего сожителя, боялась, что он вновь придет, причинит ей боль. Пояснила, что если бы металлическое ведро попало бы ей в голову или в другую часть тела, то причинило бы ей тем самым вред здоровью, ФИО5 реально восприняла угрозы ФИО3, так как он вел себя дерзко, физически он намного сильнее ее, и она никуда не могла убежать от него, так как находилась в углу кухонной комнаты, напугалась за свою жизнь и здоровье. По данному факту от ФИО5 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 (том 1 л.д. 128).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от 15 марта 2025 года, из которого следует, что 14 марта 2025 года около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», кинул в ее сторону металлическое ведро, при этом угрожал убийством (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 марта 2025 года с участием потерпевшей ФИО5, из которого следует, что осмотрен дом № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), где ФИО5 указала на место в кухонной комнате, где 14 марта 2025 года ФИО3 кинул в ее направлении металлическое ведро и угрожал ей убийством (том 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26 марта 2025 года, из которого следует, что осмотрено металлическое ведро, с применением которого 14 марта 2025 года ФИО3, находясь по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), угрожал убийством ФИО5, приобщенное к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 26 марта 2025 года, из которого следует, что металлическое ведро признано в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 18-21, 22);

Оценивая доказанность вины подсудимого в совершении угрозы убийством потерпевшей ФИО5, суд учитывает обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а именно агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшей, вооруженность подсудимого металлическим ведром в момент высказывания угрозы, и приходит к выводу, что у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с её реальностью. При данных обстоятельствах высказанные ФИО3 слова, сопровожденные его действиями, объективно выглядели как угроза жизни потерпевшей.

Таким образом, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, полагает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении преступления.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с их примирением, суд оснований для его удовлетворения не усматривает. В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Между тем, ФИО3 ранее судим, 20 ноября 2024 года приговором Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, 20 мая 2025 года снят с учета Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в связи с истечением испытательного срока, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена. В данном случае ФИО3 ранее судим, а потому не может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимого умышленное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, необходимости в разрешении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО3 ранее судим, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МВД России по Чистопольскому району, проживает с родителями, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 100), по информации ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в психиатрическом кабинете на учете не состоит (том 1 л.д. 79). С 11 января 2010 года состоит на учете у врача-нарколога ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких видов наркотических и психоактивных веществ» (том 1 л.д. 78).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1-692 от 19 июля 2024 года, из которого следует, что у ФИО3 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, вторая стадия (код по МКБ-10 F 19.2). Сформирована физическая и психическая зависимость от наркотиков. Состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких видов наркотических веществ». Ранее проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, выставлялся диагноз: «психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, вторая стадия». Ведет антисоциальный образ жизни, нигде не работает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием какой-либо психотической симптоматики, интеллектуально-мнестических нарушений, грубых эмоционально-волевых нарушений не обнаружено. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку страдает наркоманией, нуждается в наблюдении, социальной реабилитации и лечении у нарколога, которое следует проводить с учетом соматических заболеваний. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственных действиях (том 1 л.д. 29-31).

С учетом данных о личности ФИО3, имеющихся в материалах дела, его поведения в судебном заседании, психическая полноценность ФИО3 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.

Оценив всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым деяния, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Достичь целей уголовного наказания, определенных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда возможно без реального отбытия подсудимым наказания, под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное лишение свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно постановить условным.

При этом приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно справке начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ФИО3 20 мая 2025 года снят с учета филиала в связи с истечением испытательного срока.

С учетом фактического отбытия наказания ФИО3 по вышеуказанному приговору суда от 20 ноября 2024 года, он не подлежит учитыванию при принятии решения по данному делу.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года, вступившим в законную силу 12 июня 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев.

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая с подсудимым примирилась, просила производство по делу прекратить, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, мировой судья считает возможным в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно. А также полагает, что достичь целей уголовного наказания, определенных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему приговору, по мнению суда возможно без реального отбытия подсудимым наказания, под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное лишение свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно, постановить условным.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов №1-692 от 19 июля 2024 года о необходимости в наблюдении, социальной реабилитации и лечении у нарколога, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании у врача нарколога.

Избранную ранее в отношении подсудимого ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, пройти курс лечения у нарколога.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья подпись Тякмаев А.В.

Копия верна.

Мировой судья Тякмаев А.В.