Решение по административному делу

2025-07-13 03:43:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 03:43:47 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-312/2025-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске Пыникова А.Ю. (г. Смоленск, ул. <АДРЕС>, д. 11-Б),

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Смоленск, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Смоленску представлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА4> в 11 часов 26 минут по адресу: г. Смоленск, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> гражданин <ФИО1> нанес побои <ФИО2>, причинив ей физическую боль, а именно нанес 2 удара ладонью правой руки в область лица,

которые согласно заключению эксперта от <ДАТА5>, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прибывший на рассмотрение дела <ФИО1> в судебном заседании, не оспаривая факта наличия между ним и <ФИО2> конфликта <ДАТА4> в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска, вину в совершении административного правонарушения не признал, отрицая нанесение <ФИО2> каких-либо ударов. В свою очередь, указал, что после того, как был нанесен ему удар со стороны <ФИО2>, он, опасаясь продолжения нанесения таковых, оттолкнул <ФИО2>, в результате чего допустил, что она могла удариться об стенку головой.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что утром <ДАТА4> она выходила из лифта на 1 этаже дома 22 по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска. В этот момент навстречу ей шел ее бывший муж <ФИО1> и преградил ей дорогу. Она пыталась обойти его, он не давал. Будучи агрессивно настроенным по отношению к ней, пытаясь выяснить личные отношения, он ударил ее правой рукой в область левой щеки, от чего она ударилась головой об угол стены в подъезде, почувствовав физическую боль. После этого она его от себя оттолкнула и направилась к выходу из подъезда, однако <ФИО1> ее догнал, и в тамбуре подъезда между ними продолжилась потасовка, при этом больше никаких ударов он ей не наносил. Выйдя из подъезда, она почувствовала, что из головы идет кровь, она вернулась домой и вызвала скорую помощь. После обращения к нейрохирургу, она обратилась в полицию, написала заявление о привлечении <ФИО1> к ответственности, и ей было выдано направление на медицинское освидетельствование, где были установлены указанные телесные повреждения. Настаивает, что данные телесные повреждения она получила в результате нанесения ей удара <ФИО3>

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из материалов дела, в обоснование фактических обстоятельств, приведенных в протоколе должностным лицом представлены заявление <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности ее бывшего мужа <ФИО1>, который <ДАТА7> около 11 часов 15 минут возле лифта на 1 этаже дома 22 по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска не давал пройти, хватался за куртку, ударил кулаком; справка осмотра врача-нейрохирурга с диагнозом: «ушибленная рана 0,1х0,2 см. левой теменной области, результаты СКТ головного мозга от <ДАТА7>, акт судебно-медицинского освидетельствования № 222 от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО2> имеется телесное повреждение - поверхностная рана головы в левой теменной области, а также снимки с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска. Вместе с тем, суд не может согласиться с количеством ударов, вмененных <ФИО1>, согласно протокола <НОМЕР> от 0<ДАТА3>, поскольку данные обстоятельства не подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, как усматривается из заявления потерпевшей, <ФИО1> ударил ее кулаком. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> также пояснила, что <ФИО1> нанес ей один удар в область лица, от чего она ударилась об угол стены дома. Не доверять приведенным сведениям у суда оснований не имеется, иных доказательств нанесения <ФИО1> В.А. <ФИО2> двух ударов суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд исключает из протокола указание на нанесение <ФИО1> В.А. <ФИО2> двух ударов ладонью правой руки в область лица потерпевшей.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что <ДАТА4> 11 часов 26 минут по адресу: г. Смоленск, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> гражданин <ФИО1> нанес <ФИО2> 1 удар ладонью правой руки в область лица, причинив ей физическую боль, согласно заключению эксперта от <ДАТА5>, не причинившее вреда здоровью, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> от 0<ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>, справкой осмотра врача-нейрохирурга, результатами СКТ головного мозга от <ДАТА7>, актом судебно-медицинского освидетельствования № 222 от <ДАТА5>, снимками с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения. Также факт причинения телесного повреждения <ФИО2>, установленного актом медицинского освидетельствования, от действий <ФИО1> не отрицал и сам <ФИО1> в судебном заседании. При этом положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны.

Данных об оговоре <ФИО1> потерпевшей <ФИО2> мировым судьей не установлено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, таковых не представлено. Оснований не доверять приведенным показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Каких-либо оснований относиться к указанным выше доказательствам критически, в том числе, к заключению эксперта, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией, судьей при рассмотрении дела не установлено. Все собранные по делу доказательства в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ. Сомневаться в их достоверности, а также в достоверности пояснений потерпевшей <ФИО1> В.А., которая обратилась в больницу непосредственно в день произошедшего, а затем в полицию, и последовательно сообщала о причинении ей физической боли и телесных повреждений именно в результате насильственных действий <ФИО1>, оснований у суда также не имеется, в связи с чем, собранные по делу доказательства признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы <ФИО1> о том, что он никаких ударов <ФИО2> не наносил опровергаются собранными по делу доказательствами и является избранным способом защиты от возможного назначения наказания за содеянное. Факт конфликта в указанное время по существу <ФИО1> В.А. при указанных обстоятельствах не опровергался. Доводы о том, что он опасался со стороны <ФИО2> нанесения ему ударов, в связи с чем, оттолкнул последнюю, в результате чего она ударилась и получила телесные повреждения, не влияют на квалификацию содеянного, и не влекут прекращение производства по делу. Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения, диагностированные в тот же день, при иных обстоятельствах, суду не представлено. Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной должностным лицом квалификацией содеянного, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО1> нанес один удар <ФИО2>, причинив последней физическую боль. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.20), суд считает установленным и вину <ФИО1> доказанным в том, что <ДАТА4> 11 часов 26 минут по адресу: г. Смоленск, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> <ФИО1> нанес 1 удар ладонью правой руки в область лица <ФИО2>, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует действия <ФИО1> по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО1> на момент вынесения постановления не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания <ФИО1> в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких данных, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по Смоленской области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей <...> <АДРЕС> пер., д. 7, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Смоленской области г.Смоленск, к/счет 40102810445370000055, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 66701000, КБК 82111601063010101140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Правонарушитель, не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Пыникова А.Ю.