Дело № 1-78-7/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 20 октября 2025 года Мировой судья судебного участка №78 Волгоградской области Антонова М.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Глазковой А.С., защитника-адвоката Стамболцяна С.А. по ордеру №34-01-2025-03427367 от 09.09.2025, удостоверение № 2226, при секретаре Нестеренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося<ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 21 февраля 2024 года по приговору Советского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2024 года наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2024 года в виде обязательных работ сроком на 200 часов заменено на лишение свободы, (освобожден по отбытию срока наказания 13 сентября 2024 года), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 07 сентября 2025 года, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул.им.Никитина, д.127 кв.72, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 23 июля 2025 года ФИО2 примерно в 19-23 час. находился около магазина «Чижик» по адресу: <...>. В указанную дату и время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина «Чижик», принадлежащих АО «Продторг». После чего ФИО2 в указанный день, примерно в 19-24 час. проследовал в помещение магазина «Чижик» по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул.Циолковского, д.18. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, примерно в 19-25 час. указанного дня, ФИО2 проследовал к прилавкам с товарно-материальными ценностями указанного магазина «Чижик», находясь около которых, убедился, что его действия носят тайный характер и незаметны для третьих лиц, приискал необходимые ему товарно-материальные ценности: 20 упаковок «17333 Шоколад Киндер с мол.нач. 100 г Натунс/77254613» по цене реализации в торговом зале 149 руб. за единицу товара, а всего на общую сумму 2980 руб., после чего находясь в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: <...>, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы его действия не стали очевидны третьим лицам, положил указанные товары в находящийся при нем пластиковый пакет фиолетового цвета, тем самым тайно похитил. После чего, примерно в 19-26 час. 23 июля 2025 года ФИО2, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество, покинул помещение магазина «Чижик» по адресу: <...>, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2980 руб., по цене реализации товара в торговом зале. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО2 данным при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, признал и пояснил, 23 июля 2025 года в вечернее время он прогуливался по территории Ворошиловского района г.Волгограда. Примерно в 19-23 час. он находился около магазина «Чижик» по адресу: <...> у него возник умысел совершить хищение из магазина «Чижик». Примерно в 19-24 час. того же дня он зашел в помещение магазина «Чижик», прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу, где находились товары в виде шоколадных изделий. Находясь около указанного стеллажа, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с торгового стеллажа 2 упаковки шоколадок «Kinder» по 10 плиток в каждой и положил их в находящийся при нем пластиковый пакет фиолетового цвета. Далее он направился в сторону выхода из магазина «Чижик». 23 июля 2025 года примерно в 19-26 час. он, не проходя через кассовую зону магазина, вышел из помещения магазина «Чижик» и, удерживая похищенное имущество, проследовал на улицу, не оплатив товар, тем самым тайно совершил хищение. Указанные продукты питания он употребил в пищу. 06 августа 2025 года ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ему мужчина, который представился оперативным сотрудником полиции и попросил приехать в отдел полиции № 5 Управления МВД России по городу Волгограду, он согласился. По прибытии в отдел полиции №5 его встретил сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверения и попросили подняться в служебный кабинет. Он вместе с сотрудником полиции проследовал в его служебный кабинет, где в ходе устной беседы с сотрудником он понял, что тому известно о его причастности к совершению вышеуказанного преступления. Затем он решил сотрудничать с правоохранительными органами и без оказания на его физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, изложил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместить желает. Кроме того, добавил, что указанное преступление он совершил один, ни с кем в предварительный сговор не вступал (л.д. 43-45, 73-75). Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Продторг» Агроторг» <ФИО1> согласно которым, с июня 2023 года он работает в АО «Продторг» в магазине «Чижик» в должности менеджера безопасности. Данный магазин расположен по адресу: <...>, в его должностные обязанности входит: предотвращение хищения товаров в магазине, представление интересы в организациях в органах внутренних дел, а также в судах, контроль за сотрудниками организации. На основании доверенности, выданной на его имя, имеет право представлять интересы АО «Продторг» в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД и в органах прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными для потерпевшей стороны ст.42 УПК РФ, в том числе с правом делать или подписывать от имени АО «Продторг» все необходимые заявления. 28 июля 2025 года примерно в 08-30 час. он находился на рабочем месте в магазине «Чижик» по адресу: <...> при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине и обнаружил что 23 июля 2025 года примерно в 19-25 час. в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, возраст примерно 28-32 лет, среднее телосложение, одет в футболку голубого цвета, брюки серого цвета, сандалии темного цвета, в руках пластиковый пакет фиолетового цвета, при ходьбе опирался на трость. Указанный мужчина подошел к стеллажу с товарами в виде различных конфетных изделий, взял по очереди 2 упаковки шоколадок по 10 плиток каждая, после чего убрал их в находящийся у него в руках пластиковый пакет фиолетового цвета, и направился в сторону выхода из помещения магазина «Чижик», прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина «Чижик», 18, не оплатив товар, тем самым, тайно совершил хищение. В ходе проведанной 28 июля 2025 выборочной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Продторг», а именно: 17333 Шоколад Киндер с мол.нач. 100 г Наткнс /77254613 количестве 20 шт. по цене реализации в торговом зале 149 руб. за штуку, а всего на общую сумму 2980 руб., а всего на общую сумму по цене реализации в торговом зале 2980 руб., тем самым причинив АО «Продторг» вред имуществу и деловой репутации на вышеуказанную сумму. После выявления факта тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик» по адресу: <...> от 23 июля 2025 года он подготовил соответствующие документы, подтверждающие факт данного хищения и вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции провели необходимые мероприятия и в ходе осмотра места происшествия видеозапись от 23 июля 2025 гола была скопирована на CD-R диск, который был изъят. Кроме того, пояснил, что ущерб в размере 2980 руб. для АО «Продторг» не является значительным, однако в связи с тем, что ежедневно в магазине указанной организации осуществляется большое количество хищений ежедневно несет большие финансовые убытки в связи с чем, каждый похититель несет ответственность, как за причиненный имущественный вред, так и за причиненный вред деловой репутации АО «Продторг». Большие имущественные потери, связанные с хищением ТМЦ неблагоприятно сказываются на экономической деятельности АО «Продторг» (л.д. 23-25). Помимо того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: - отношением <ФИО1> зарегистрированным в КУСП №11059 от 28.07.2025 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23 июля 2025 года в 19-25 час. в магазине «Чижик» по адресу: <...> совершили(о) тайное хищение принадлежащих АО «Продторг» товарно-материальных ценностей на сумму 2980 руб. (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин «Чижик» по адресу: <...> ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе ОМП была изъята запись с камер видеонаблюдения за 23.07.2025, записанная на CD-R диск. (л.д. 10-13) - протоколом осмотра предметов и документов от 08.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R, содержащий видеофайл с фиксацией хищения 23 июля 2025 года в помещении магазина «Чижик» по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого 28 июля 2025 года в период времени с 10-25 час. до 10-45 час. в помещении магазина «Чижик» по адресу: <...> (л.д.52-58) При правовой оценке действий подсудимого мировой судья исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. Мировой судья считает допустимыми все вышеизложенные письменные доказательства и материалы по делу, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них действий. Установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми - отсутствуют. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла полное свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которые мировой судья признает достоверными, допустимыми и подтверждающими виновность действий подсудимого, а также протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у мирового судьи оснований не имеется, поскольку данные показания являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья находит доказанной вину ФИО2 в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в том числе посредством дачи полных показаний, способствующих расследованию, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено. В качестве данных, характеризующих личность виновного, мировым судьей учитывается, что ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Волгограде, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ действия ФИО2 не образуют рецидива преступлений. Установлено, что согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1-2377 от 14 августа 2025 года ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (полинаркомания, ремиссия) (F19.20 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о сочетанном употреблении нескольких наркотических веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов), с ростом толерантности, кратности приемов, формированием психофизической зависимости, что послужило поводом постановки на учет к наркологу с вышеуказанным диагнозом и неоднократных госпитализаций в наркологический стационар по поводу наркотической зависимости, отказ от употребления наркотических средств. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) ФИО2 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (полинаркомания, ремиссия) ФИО2 в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в настоящее время не нуждается (л.д. 48-50). С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, считая данную меру наказания достаточной для исправления и перевоспитания осужденного. По убеждению суда это соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего АО «Продторг» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2980 руб., суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимым ФИО2 размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина ФИО2 С.В. в тайном хищении имущества АО «Продторг», исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению в порядке предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. (Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Антонова