УИД 31MS0023-01-2023-002518-49 Дело № 5-442/2023/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Белгород 05.10.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 в 11 час. 38 мин., в районе дома №1 по проспекту Гражданскому в г. Белгороде ФИО1, управляя автомобилем «Шкода» регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3 ПДД, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством почтового извещения, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, является надлежащим, что подтверждается материалами дела. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ч. 3 ст. 12.16 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схеме совершения административного правонарушения, и иными материалами дела об административном правонарушении. Из протокола 31 БА 175608 от 18.08.2023 следует, что 18.08.2023 в 11 час. 38 мин., в районе дома №1 по проспекту Гражданскому в г. Белгороде ФИО1, управляя автомобилем «Шкода» регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3 ПДД, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в протоколе событие. Схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Административное правонарушение признается совершенным ФИО1 умышленно. Зная, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением запрещено, водитель ФИО1 по своей невнимательности допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, предвидел наступление последствий, но относился к ним безразлично. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не усматривается. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, мировым судьей не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ) в течение одного года. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у нее соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мировой суд судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.И. Чаплыгин