2025-07-05 22:14:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2025

УИД 25MS0082-01-2024-003088-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт. Ольга Приморского края 01 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края Шилович А.О<ФИО1> с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова С.П. защитника - адвоката Сазонова С.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31.03.2025, при секретаре судебного заседания Щетининой А.В. рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО3 <ФИО2> обвиняется в том, что он в точно неустановленное дознанием время, около 15 часов 00 минут 25.10.2024 с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов прибыл на участок местности с имеющимися географическими координатами: северная широта N 43?46'53,13576'', восточная долгота Е 135?5'16,98756'', расположенный на берегу бассейна реки Аввакумовка в районе «Водомерки» в 3 километрах от с. Ветка Ольгинского муниципального округа Приморского края, являющейся миграционным путем к местам нереста для кеты и местом нереста для данного вида рыб. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на берегу реки Аввакумовка Ольгинского муниципального округа Приморского края в 3 километрах от с. Ветка в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 25.10.2024, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на добычу (вылов) лососевых видов рыб, умышленно, незаконно, в запрещенный период вылова добыл в реке Аввакумовка Ольгинского муниципального округа Приморского края, являющейся миграционным путем к местам нереста для кеты и местом нереста для данного вида рыб, при помощи запрещенного орудия лова сети ставной и с использованием высоких резиновых сапог забродной модели 3 (три) особи рыбы (по половому составу - самцы). Добытая ФИО3 рыба, согласно заключению специалиста от 28 октября 2024 года является экземплярами - лососевых, рода - тихоокеанские лососи, вида - кета, на телах которой имелись следы от объячеивающих орудий лова - ставной сети. Таким образом, ФИО3 нарушил ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. а, г п. 53, п. «и» ст. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285. В результате чего государству Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 12054 (двенадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля, из расчета 4018 рублей за одну особь рыбы вида вета, добытую в запрещенный период вылова, с применением таксы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, причиненный Российской Федерации ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании защитник - адвокат Сазонов С.А. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, указав, что последний вину признал, не судим, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ольгинского района Приморского края Куприков С.П. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что с учетом материалов дела, вина обвиняемого в данном преступлении сомнения не вызывает и доказана, преступление совершено с применением запрещенного орудия лова, принятие решения о прекращении дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его участия в совершении преступления, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, объективно подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании, и самим ФИО3 не оспариваются. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям. Исследованием обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого ФИО3, установлено следующее.

ФИО3 не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно справкам на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ежемесячный доход 40 000 руб., вред, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации добровольно заглажен на стадии проведения дознания по делу, что подтверждено чеком по операции от 23.11.2024 на сумму 12 054 руб.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (ч.1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, объектом преступного посягательства являются охраняемые государством общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов. Вместе с тем, по смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В обвинительном акте в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Учитывая, что предпринятые меры ФИО3, для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и является достаточным, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, в связи с чем каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного обвиняемым ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы, установив срок для его уплаты. Исходя из положений ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа суд определяет в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 45 дней со дня вступления постановления в законную силу. Примененная к обвиняемому ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми «сеть ставная», являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению. Вещественное доказательство: сапоги резиновые «заброды» в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату собственнику - обвиняемому ФИО3<ФИО>. Поскольку вещественные доказательства - 3 (три) особи рыбы семейства лососевых вида кета уничтожены на основании постановления Ольгинского районного суда Приморского края от 15.11.2024 <НОМЕР>, судом вопрос о судьбе данных вещественных доказательств не разрешается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО3 <ФИО2> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Кавалеровский»), ИНН <***>, КПП 251501001, ОКТМО 05528000, Банк получателя, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, УИН 18812401050061000118, номер счета получателя: 03100643000000012000, к/с 40102810545370000012, КБК 18811603126019000140 (наименование: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), наименование платежа - судебный штраф по уголовному делу № 12401050061000118. Разъяснить ФИО3 <ФИО2>, что судебный штраф подлежит уплате в течение 45 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации (отделение судебных приставов по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, адрес: 50 лет Октября ул., д. 193а, п. Чугуевка Чугуевского муниципального округа Приморского края) в течение десяти суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 <ФИО2> в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: орудие лова «сеть ставная», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № 16 МО МВД России «Кавалеровский» уничтожить, как орудие совершения преступления, резиновые сапоги «заброды», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № 16 МО МВД России «Кавалеровский», передать законному владельцу - ФИО3 <ФИО2>, а в случае невостребованности - уничтожить, три особи рыбы семейства лососевых вида кета - считать уничтоженными. На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ольгинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.О. Шилович