Решение по уголовному делу

УИД 52MS0122-01-2023-003759-60 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Дальнее Константиново <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС> на кухне, где между ним и <ФИО7> произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у <ФИО3> возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать угрозы убийством в отношении <ФИО7>, а именно проговаривая слова - «я сейчас тебя убью!», после чего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения психической неприкосновенности <ФИО7>, и желая, чтобы угроза убийством последнего была воспринята как реальная, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в подтверждение своих намерений взял в руку нож и замахнулся на <ФИО7> Испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая состояние <ФИО3>, поступавшие угрозы о расправе, а также наличие предмета, а именно ножа, способного причинить серьезный вред здоровью, угрозу убийством <ФИО7> воспринял реально. Своими действиями, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый <ФИО3> в судебном заседании признал полностью, раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания <ДАТА4>, согласно которым <ФИО3> проживает по вышеуказанному адресу совместно с отчимом <ФИО7>, с которым у него сложились недружественные отношения, <ФИО7> постоянно его провоцирует на ссору, в результате чего у них периодически происходят конфликты. Так <ДАТА5> в утреннее время, <ФИО3> находился дома на кухне, в этот момент на кухню зашел <ФИО7> и в очередной раз начал провоцировать <ФИО3> на конфликт. В связи с тем, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил <ФИО7> припугнуть, чтобы он от <ФИО3> отстал. Таким образом, на почве имевшихся личных неприязненных отношений, <ФИО3> взял в руку нож и замахнулся ножом на <ФИО7>, при этом <ФИО3> сказал <ФИО7>, что сейчас он его убьет. <ФИО7>, увидев действия <ФИО3>, видимо, испугался и сразу же схватился за нож (лезвие) находящийся в руках <ФИО3>, а <ФИО3> в этот момент дернул нож из руки <ФИО7>, в результате чего порезал <ФИО7> руку. Своими действиями <ФИО3> хотел, чтобы <ФИО7> воспринял угрозы убийством всерьез и на будущее у <ФИО7> не возникало повода конфликтовать с <ФИО3>, так как словесные перепалки <ФИО3> уже надоели. После произошедшего <ФИО7> убежал в свою комнату. Умысла на убийство <ФИО7> и причинения ему тяжкого вреда здоровью при помощи ножа у <ФИО3> не было. <ФИО3> понимал и осознавал, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены дополнительные показания подсудимого, данные в ходе дознания <ДАТА6>, согласно которым к ранее данным показаниям он хочет дополнить, что перед тем как высказывать угрозы в адрес отчима <ДАТА5>, их конфликт начался с разговора на повышенных тонах в спальной комнате <ФИО3> В ходе развития конфликта <ФИО3> и <ФИО7> начали толкать друг друга, и конфликт достиг максимального уровня, в ходе которого <ФИО3> не стерпел, схватил утюг с пола, который стоял рядом с тумбочкой для телевизора, и нанес один удар по голове <ФИО7> После чего <ФИО3> отбросил утюг в сторону, он разлетелся на части, и из комнаты он ушел на кухню, где конфликт продолжился. По поводу продолжения конфликта, показания <ФИО3> уже давал. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> озвученные показания подтвердил. Представитель потерпевшего <ФИО5> от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, данные в ходе дознания <ДАТА7>, согласно которых в п. <АДРЕС>, д. 2, кв. 11, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области проживал ее отец <ФИО7>, <ДАТА8> рождения. Также в этой квартире вместе с ее отцом во второй комнате проживал <ФИО3>, <ДАТА9> рождения. <ФИО3> фактически ее отцу никак не приходился, он являлся сыном бывшей, ныне покойной, жены отца <ФИО5> - <ФИО9>. <ДАТА3> <ФИО10> находилась на полевом выезде. По времени <ФИО10> сказать затруднилась, скорее всего во второй половине дня, ей позвонил ее муж <ФИО5> и сообщил, что между отцом <ФИО5> и <ФИО3> снова произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> ударил отца <ФИО5> утюгом по голове и поранил руку ножом. После чего <ФИО5> сама позвонила своему отцу. Отец <ФИО5> подробностей не рассказал, но сообщил, что у него с <ФИО3> утром снова, в очередной раз произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> ударил его по голове утюгом, а также, когда отец <ФИО5> защищался от <ФИО3>, когда тот с ножом в руках высказывал в его адрес угрозы, сказав, что убьет его, отец <ФИО5> порезал правую руку, в тот момент, когда восприняв эту угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватился за лезвие ножа, пытался выхватить его из рук <ФИО3> На момент этого разговора отец <ФИО5> был уже дома, сказал, что прилег отдохнуть. <ФИО5> сказала своему отцу, что позвонит еще попозже. Вечером этого же дня <ФИО5> снова созвонилась со своим отцом. Речь у него была заторможенной. Она спросила, почему он не лег в больницу на лечение, на что отец ответил, что он отлежится дома, так как ему через две недели уже надо будет выходить на подработку. В выходные, примерно 22, <ДАТА10> <ФИО10> сама приехала к отцу. Как она не пыталась его расспрашивать о произошедшем конфликте, отец никаких подробностей так ей и не рассказал. <ДАТА11> отец <ФИО5> скончался в больнице г. Арзамаса. При жизни отец <ФИО5> никогда ей подробностей происходящих конфликтов с <ФИО3> не рассказывал, говорил образными, общими фразами. В судебное заседание свидетель <ФИО5> не явился.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО5>, согласно которых у него был тесть <ФИО7>, который скончался <ДАТА11>. Проживал он в п. <АДРЕС> дом 2 квартира 11. Также с ним в одной квартире проживает неродной сын <ФИО3>. <ДАТА3> около 13:00 часов <ФИО5> позвонил <ФИО7> По разговору <ФИО5> понял, что что-то случилось, так как голос у <ФИО7> был не как обычно - спокойным, а был взволнованный, тревожный, и как показалось <ФИО5>, напуганным. <ФИО5> спросил у <ФИО7>, что случилось, на что <ФИО7> ответил, что у него произошел конфликт с <ФИО3>, в ходе которого <ФИО3> нанес удар утюгом по голове <ФИО7>, а также высказывал угрозы, что он убьет его, при этом в руках у <ФИО3> находился нож. <ФИО5>, как освободился, сразу поехал к <ФИО7> домой, но дверь ему никто не открыл. Позднее <ФИО5> узнал, что <ФИО7> в это время находился в Дальнеконстантиновской ЦРБ. Между <ФИО7> и <ФИО3> ранее также происходили конфликты, но до такого ни разу не доходило, при чем <ФИО7> никогда подробностей происходящих конфликтов с <ФИО3> не рассказывал. Вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, вещественными доказательствами: - заявлением <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого он просит привлечь к ответственности <ФИО3>, который <ДАТА5> около 05 часов 00 минут причинил телесные повреждения и высказывал угрозы физической расправы, у которого в руках находился нож (т. 1 л.д. 13); - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого объектом осмотра является квартира 11 дома 2 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорным устройством. На момент осмотра дверь открыта. При входе в квартиру располагается прихожая, далее кухня, две спальные комнаты. В прихожей по правой стене от центрального входа находится шкаф, порядок не нарушен. Далее идет кухня, по правой стене от входа располагается стол, стул, по левой стене от входа холодильник, кухонный гарнитур, газовая плита. В верхнем ящике данного кухонного гарнитура обнаружен нож с черной пластиковой ручкой, который изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов № 108» (т. 1 л.д. 15, 16); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с приложенными к нему фотоснимками, согласно которых на осмотр представлен конверт светло-коричневого цвета заводского производства. Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 108 *МВД РФ* Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальнеконстантиновскому району*». На клапане конверта при помощи металлических скоб прикреплен фрагмент бумаги белого цвета с печатными и рукописными буквами, цифрами. На обратной стороне конверта имеется надпись: «Нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА5> по адресу: п.Дубки, д.2 кв. 11.» с подписями понятых, старшего следователя. При вскрытии конверта внутри имеется кухонный нож с черной рукоятью. Общая длина ножа от края рукояти до края лезвия составляет 23,5 см. Длина лезвия ножа составляет 12 см, ширина лезвия у рукояти составляет 1,2 см. Лезвие ножа выполнено из металла светлого цвета. По окончании осмотра нож упакован в исходный конверт светло-коричневого цвета с пояснительной надписью, опечатан печатью «Для документов № 108» Отдел МВД России «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 24-26); - заявлением подозреваемого, согласно которого вину по данному уголовному делу он признает в полном объеме и от проверки показаний на месте отказывается, так как с потерпевшим они проживают в одной квартире и до настоящего времени у них неприязненные отношения. Поэтому <ФИО3> воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Данное заявление написано <ФИО3> добровольно, собственноручно и после консультации с защитником (т. 1 л.д. 54); Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд показания подсудимого <ФИО3>, оглашенные в судебном заседании, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в частности, оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО5>, которые являются объективными, и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и которые, по убеждению суда, могут быть положены в основу приговора.

Суд данные доказательства считает достаточными для того, чтобы установить виновность подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния, признает их достоверными и допустимыми, так как они устанавливают истинную картину совершенного подсудимым преступления, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. У <ФИО7> имелись основания опасаться угроз <ФИО3>, поскольку он, высказывая их, демонстрировал нож, при этом причинил ему телесные повреждения. Оценив собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а вину подсудимого <ФИО3> доказанной, суд действия подсудимого <ФИО3> квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При исследовании данных, характеризующих личность <ФИО3> установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 61), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 62), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 63), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 67, 68), разведен, детей на иждивении не имеет (т. 1 л.д. 65). Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях <ФИО3>, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вместе с тем, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что, если бы он находился в трезвом состоянии, преступление он бы не совершил. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие. Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, его материальное и семейное положение, отношение к содеянному, позицию представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Гражданских исков по уголовному делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней, затем - отменить. Вещественные доказательства - кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Для участия в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручении ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Мировой судья <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>