Решение по административному делу
Дело № 5-521/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» нября 2023 г. г. Салават Мировой судья судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан<АДРЕС>
Колеганова Надежда Васильевна
с участием лица привлекаемого к административной ответственности-ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,<ДАТА1> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС>
установил:
09 сентября 2023 года в 08.47 час. на 269 км. а/д <АДРЕС> , управляя автомобилем марки Хундай Туксон г.р.з. <НОМЕР> выехал на полосу дороги , предназначенную для встречного движения, пересечением горизонтальной разметки 1.1 , чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, но указал , что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения вынужденно , так как начал маневр обгона в разрешенном для этого месте, до начала сплошной линии разметки , возврат осуществил в качестве вынужденной меры, иначе он мог создать аварийную ситуацию, иной возможности завершить обгон у него не было, была плохая погода , шел поток машин.. Пояснил, что никаких дорожных знаков, запрещающих обгон в данном месте, не было. Просит прекратить производство по делу.
Мировой судья, выслушав М.Ф.МБ.,всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения установленным.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи в виде - административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункта 1.2 ПДД РФ, "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ( п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Непосредственно такие требования установлены пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева . В силу абз. 5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2023 года в 08.47 час. на 269 км. а/д <АДРЕС>, управляя автомобилем марки Хундай Туксон г.р.з. <НОМЕР> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересечением горизонтальной разметки 1.1 , чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП <НОМЕР> от 09.09.2023(л.д.7),схемой места совершения административного правонарушения от 09.09.2023 года(л.д.8) , на которой зафиксирован выезд автомобиля марки Хундай Туксон г.р.з. <НОМЕР> при обгоне попутно движущегося транспортного средства на полосу встречного движения при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, дислокацией дорожных знаков и разметки, вышеуказанного участка дороги (л.д. 10),видеозаписью на CD-диске (время 00.07) , просмотренной в судебном заседании ,на которой зафиксирован выезд автомобиля марки Хундай Туксон г.р.з. <НОМЕР> при обгоне попутно движущегося транспортного средства на полосу встречного движения при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, рапортом сотрудника полиции. Согласно объяснениям ФИО1 , отраженным в протоколе об административном правонарушение он не отрицал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушение ,но пояснял ,что «…заканчивал маневр, при плохой погоде и шел поток машин…».
Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы ФИО1 о том, что маневр обгона был начат при прерывистой линии разметки, а сплошную линию разметки он пересек при завершении обгона , являются не состоятельными, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений, приведенных в абз. 5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное правонарушении им было совершено в состоянии крайней необходимости. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона, опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. В данном случае действия ФИО1 немогут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, ввиду отсутствия совокупности признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь общими началами административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим наказание является частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по РБ ( МВД по РБ) , КПП 027501001, ИНН <***>,номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение НБ- Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, Кор./счет 40102810045370000067; УИН 18810402230090252676 Плательщик: ФИО1 . Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности , что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 6 судебного района г.Салават. по адресу: <...> а каб.10 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городскойсуд путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Колеганова Н.В.