дело № 5-387/2023

УИД 75MS0028-01-2023-001710-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> С.В., рассмотрев протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА3> рождения, родившего в г. <АДРЕС> Таджикской ССР , русского, гражданина РФ, проживающего в пгт. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> д. 5 А кв. 47., паспорт серии 7610 <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России в Нерчинском районе

УСТАНОВИЛ :

В отношении <ФИО1>, составлен административный протокол по признакам совершения административного правонарушения против порядка управления предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ , при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период около 23 часов 30 минут <ФИО1>, будучи под административным надзором не находился по месту своего жительства в пгт <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> д. 5 А кв. 47 То есть своими действиями не выполнил обязанности, установленные в отношении него судом о необходимости нахождения по месту жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра . Тем самым <ФИО1>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

<ФИО1>, в суде пояснил, что совершил административное правонарушение, при изложенных выше обстоятельствах, состоит под административным надзором , обязан являться 4 раза в месяц на отметку, не явился для отметки в связи с отсутствием денежных средств .

Мировой судья рассмотрев материалы административного производства заслушав пояснение <ФИО1>, приходит к следующим выводам:

Согласно п.3 ч.1. ст.4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> « Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» ( далее Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного в определенное время суток.

В силу п.7 ч.1 ст.11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывать вне указанного помещения .

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ ( ч.3 ст.11 Закона).

В ходе изучения представленных в суд доказательств вина <ФИО1>, кроме его собственных признательных показаний, в совершении административного правонарушения установлена , исходя из изученных доказательств в частности: протокола об административном правонарушении /л.д.2/, рапорта сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> району об установлении факта совершения административного правонарушения исходя из которого <ФИО1> не находился дома тем самым нарушив ограничение на основе решения суда о необходимости явки 4 раза в месяц в ОМВД /л.д.3/; акта посещения поднадзорного по месту жительства /л.д. 4/

Однако действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ,так согласно выписки ИЦ <ФИО1>, привлекался по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ последний раз <ДАТА7> , то есть более двух лет назад.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент совершения рассматриваемого правонарушения <ФИО1>, не может считаться привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак части 3 статьи 19.24 Кодекса. Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1>, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. С учетом того, что ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции мирового судьи, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья принимает решение о переквалификации действий <ФИО1> с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности усматривает в действиях <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - Несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения , личность <ФИО1>, который характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором должных выводов не делает , неоднократно привлекался по данной статье , мировой судья считает обоснованным применить <ФИО1>, наказание в виде административного ареста.

руководствуясь ст. ст. 29.09, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и определить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток .

Срок наказания в виде административного ареста , исчислять с момента вынесения постановления с 12 часов 25 минут <ДАТА9> .

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении десяти дней с момента получения копии.

Мировой судья ………………<АДРЕС> С.В.